Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2483/2012 ~ М-2655/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2483/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ефимова Д. Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов Д.Ю. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах» и, ссылаясь на ст.ст.1, 3, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.15, 430, 1064, 1079, п.п.3 и 4 ст.931 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.ст.15 и 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 и п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 62 677 руб. 40 коп., страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 754 руб., возмещение морального вреда – 2 000 руб. и штраф в размере 44 065 руб. 70 коп., указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, и ..., государственный регистрационный знак ..., под его (истца) управлением. В результате указанного ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство .... Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4. Автомобиль ..., р/з ..., принадлежит на праве собственности ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, он обратился в страховую компанию - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и независимой экспертизой произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 21 246 руб. 78 коп.. Выплата страхового возмещения была осуществлена ему (истцу) по безналичному расчету в соответствии с актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сертифицированной станции в г.Пензе стоит дороже. Кроме того, он вправе требовать от страховой компании возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной ДТП. Согласно ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в связи с чем он обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 83 924 руб. 18 коп.. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля ... в результате ДТП составила 12 754 руб. 00 коп.. Итого сумма реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составила 96 678 руб. 18 коп.. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений, и явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение (отчет об оценке) ИП ФИО6 определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, он (истец) полагает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, и страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 75 431 руб. 40 коп. ((83 924,18 - 21 246,78) + 12 754 = 75 431,40 руб., из них: недоплата стоимости восстановительного ремонта составляет 62 677,40 руб., утрата товарной стоимости составляет 12 754 руб.).

В судебное заседание истец Ефимов Д.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В настоящее время, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца по доверенности с правом полного отказа от исковых требований Мамеевой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем намерен предъявить другой иск к ответчику в соответствии с ГК РФ в Арбитражный суд Пензенской области.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от предъявленных к ООО «Росгосстрах» исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-2483/2012 ~ М-2655/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Ефимов Д.Ю.
Ответчики
ООО Росгосстрах
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Бобылева Е.С.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
25.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2012Передача материалов судье
26.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2012Подготовка дела (собеседование)
07.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2012Судебное заседание
16.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2013Дело оформлено
16.07.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее