Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                   06 февраля 2017 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович Светлана Сергеевна, рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 декабря 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.12.2016г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» возвращены государственному инспектору отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч

Не согласившись с данным определением, государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч обратилась с жалобой, в которой просит определение от 08.12.2016г. отменить, мотивируя тем, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку правонарушение совершенное Муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» является длящимся. Кроме того, санкция ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год.

В судебное заседание государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд о причинах неявки не уведомила.

Представитель Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» Ф /полномочия проверены/, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.12.2016г. без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» Ф, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены определения по делу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» дела об административном правонарушении, имели место в июле 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 01 ноября 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о принятии административного протокола к производству, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что для привлечения Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истекли сроки давности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.

Протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года в отношении Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» первоначально был направлен на судебный участок № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края 21.11.2016г., поступил к мировому судье судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска 30 ноября 2016 года. Трехмесячный срок привлечения Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к административной ответственности истек 01 ноября 2016 года, то есть по окончании срока привлечения к административной ответственности, следовательно, обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ наступили до направления дела в суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что правонарушение, вменяемое юридическому лицу является длящимся основано на неправильном толковании норм закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года содержит ссылку на допущенное юридическим лицом нарушение лицензионных требований, имевшее место в июле 2016 года. Сведений о начислении юридическим лицом платы за жилищно-коммунальные услуги, т.е. доказательств осуществления управления «МП г.Красноярска Дирекция спецжилфонда» многоквартирным домом с июля 2016г. должностным лицом не представлено, что свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о том, что в связи с тем, что санкция ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, срок привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена только к должностному лицу, в связи с чем срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год.

По данному же делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, поэтому следует исходить из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, жалоба государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 08 декабря 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ч – без удовлетворения.

Судья                                                        С.С. Сакович