Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2014 ~ Материалы дела от 19.12.2014

Мотивированное решение

изготовлено 03.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и 1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах», ответчик) и 1 о взыскании страхового возмещения в размере 65 204 рублей 30 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 произошел страховой случай, в котором его автомобилю КИА СПЕКТРА Р5 2272 государственный регистрационный знак А 491 ХУ 196 были причинены значительные механические повреждения. Согласно справке ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский», виновником происшедшего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) является 1, управлявшая автомобилем ХОНДА СОНАТА государственный регистрационный знак Р 595 УР 96. 1 не пропустила движущееся по главной дороге мое транспортное средство и допустила столкновение. Собственником автотранспортного средства ХОНДА СОНАТА государственный регистрационный знак Р 595 УР 96 является 1. Он представил Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в .... все необходимые документы, и страховая компания признала данный случай страховым. 00.00.0000 страховой компанией ему произведена выплата в сумме 19 343 рублей 20 копеек, хотя реальная стоимость восстановительного ремонта ему обошлась в 84 547 рублей 30 копеек. 00.00.0000 истек предусмотренный законом срок страховой выплаты. Отказа от Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в .... в выплате не последовало, но и деньги не выплачиваются. Был вынужден обратиться в Уральское представительство палаты Судебных Экспертов ООО «СУДЭКС» для проведения независимой авто технической экспертизы своего автомобиля. 00.00.0000 была проведена экспертиза об определении затрат на ремонт автомобиля. Заключение специалиста № 1410/1257. 00.00.0000 в адрес страховой компании мной направлялась претензия о добровольной выплате ему недополученной суммы с приложением документов обосновывающих его требования, в том числе копия заключения авто эксперта. В отзыве на его претензию от 00.00.0000 исх. *** от имени некого «начальника РЦУУ 1» отказано в рассмотрении вопроса о выплате ему недополученной суммы страховой выплаты. Причиной указано - отсутствие оригинала заключения авто эксперта. В то же время, Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в .... не ознакомил его с заключением своего авто эксперта. Считает, действия Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в .... незаконными, нарушающими Федеральный закон от 00.00.0000 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и гражданское законодательство. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании пунктов 70, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 263, страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Для надлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в полном объёме согласно заявлению потерпевшего и приложенных к нему документов. Также, для надлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в случае задержки осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство. На сегодняшний день им недополучена от Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в .... страховая выплата в размере 65 204 рублей 30 копеек. В связи с тем, что собственником источника повышенной опасности (ХОНДА СОНАТА государственный регистрационный знак Р 595 УР 96) является 13. считает, ответчики должны возместить ему ущерб солидарно. В связи с нарушением его прав он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в коллегию адвокатов «Урал». За услуги адвоката им уплачено 10 000 рублей. За услуги авто эксперта им уплачено 4 000 рублей и 300 рублей за изготовление копий. В досудебном порядке разрешить вопрос о выплате ему недополученной суммы страховой выплаты не представилось возможным.

Истец 1 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, от требований, предъявленных к 1 о взыскании страхового возмещения в размере 65 204 рублей 30 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа, отказался, в связи, с чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ответчик 1 исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, при этом, вину 1 в ДТП не оспаривал, в момент ДТП находился в автомобиле.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 13:00 в ...., № 10, по вине водителя автомобиля ХОНДА СОНАТА государственный регистрационный знак Р 595 УР 96, 1, которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль КИА СПЕКТРА Р5 2272 государственный регистрационный знак А 491 ХУ 196, получил значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2014, согласно которому 1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение 1 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинение автомобилю истца механических повреждений.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ХОНДА СОНАТА государственный регистрационный знак Р 595 УР 96 – 1, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы в ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей (страховой полис серии ССС № 0644145342).

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что страховая компания признала данное событие страховым случаем, выплатив истцу 00.00.0000 – 19 343 рубля 20 копеек.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их на основании заключение специалиста *** от 15.08.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 84 547 рублей 49 копейка. Данный размер ущерба ни кем не оспорен, ответчиком не представлено экспертное заключение, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения. Расходы по проведению оценки составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002198.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 за № 40-ФЗ страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 за № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (120 000 рублей).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 за № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обращался с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения 28.08.2014, что подтверждается копией претензии и почтовым уведомлением от 28.08.2014. В досудебном порядке спор разрешен не был.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение вышеуказанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2). Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом. Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что у ответчика были предусмотренные законом основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в полном размере, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу 1 страхового возмещения в размере 69 204 рублей 29 копеек (84 547,49 – 19 343,20) + 4 000), поскольку судом установлено и ни кем не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновных нарушений водителем 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 17 от 00.00.0000 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 602 рубля 15 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (69 204 рублей 29 копеек х 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Понесенные истцом расходы в размере 300 рублей 00 копеек, подтверждены квитанцией № 002199. Учитывая, что эти расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, то они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения уголовного и данного дела истцом в счет оплаты услуг на представителя было оплачено 10 000 рублей, которые в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Однако, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 276 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу 1 116 889 рублей 93 копейки, из них: страховое возмещение в размере 69 204 рублей 29 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 602 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 276 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                Судья:            Секретарь: