Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21004/2019 от 29.04.2019

Судья < Ф.И.О. >9 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >14

судей < Ф.И.О. >8, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >12 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8 B.Н., < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта существования границ земельного участка, наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Российской Федерации, правообладателем которого является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В обоснование иска указано, что истцам на основании решения принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по <...> в <...>, кадастровый <...>. На данном земельном участке находится 5-ти квартирный жилой дом, право собственности на квартиры в котором также принадлежит истцам. Строительство жилого дома осуществлялось < Ф.И.О. >15 с <...> который приобрел земельный участок для строительства у ООО «Наше дело» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> За < Ф.И.О. >15 право собственности на квартиры было признано на основании решения Анапского городского суда от <...>.

Поскольку граница земельного участка до настоящего времени не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратилась в организацию, уполномоченную на проведение кадастровых работ, по вопросу уточнения границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» были получены координаты поворотных точек границ земельного участка, однако подготовить межевой план по уточнению границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не представилось возможным, ввиду того, что границы принадлежащего заявителям земельного участка по факту полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:337, правообладателем которого является ответчик.

В целях досудебного урегулирования спора, истцы обращались к ответчику с предложением о проведении кадастровых работ на предмет выявления наличия (отсутствия) реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, а также для устранения выявленного факта расположения данного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Обращение истцов за исх. <...> от <...> оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление удовлетворено. Установлен факт существования пятнадцать и более лет границ земельного участка площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>2, кадастровый <...>, по факту в координатах, указанных в Таблице 1 экспертного заключения ООО «<...>» <...>/ос от <...>.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >12 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >16 B.Н., < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >13, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 в соответствии с решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <...> в <...>, кадастровый <...>. На данном земельном участке находится 5-ти квартирный жилой дом, право собственности на квартиры в котором также принадлежит истцам.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы принадлежащего заявителям земельного участка по факту полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:337, правообладателем которого является ответчик, после чего истцы обратились в суд с иском об установлении факта наличия реестровой ошибки и установлении факта существования границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, под реестровой ошибкой понимается ошибка, допущенная в технической документации.

Вывод суда о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно о пересечении границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <...> является необоснованным.

Так, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на учет <...>, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, находится в федеральной собственности, на нем расположена войсковая часть <...>.

В соответствии с действовавшей на момент регистрации права собственности ст. 18 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в перечень документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок входит кадастровый план земельного участка.

Уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.

П. 2 Приказа Минэкономразвития России от <...> N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" установлено, что описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> поставлены на государственный кадастровый учет в <...>, следовательно, на указанные даты и были установлены их границы.

Границы и размеры земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного в результате перераспределения вышеуказанных земельных участков, установлены Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО г.-к. Анапа от <...> (л.д. 147-148).

Сведений о том, каким нормативным актом установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия критически относится к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЭКСКО» <...>/ос от <...>.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Аналогичные нормы содержит ст. 16 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При составлении вышеуказанного заключения экспертом данные требования не выполнены, а именно, экспертом не дана оценка сведениям о формировании спорных земельных участков, предоставленные письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от <...> <...>.

Таким образом, заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертом не проведено полное исследование представленных материалов и документов, выводы эксперта нельзя признать объективными и достоверными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >16 B.Н., < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта существования границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья < Ф.И.О. >9 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >14

судей < Ф.И.О. >8, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >11,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >12 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта существования границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи