Мотивированное решение от 14.05.2019 по делу № 02-3089/2019 от 15.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-003256-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                    13 мая 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2019 по иску Боева Евгения Анатольевича к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боев Е.А. обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что ответчик при увольнении по соглашению сторон  29.12.2018 г. не выплатил ему выходное пособие в размере 574715 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, что причинило нравственные страдания.

Истец Боев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части размера компенсации за задержку выплат, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 574715 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 40086 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере  50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2018 г. Боев Е.А. принят на работу в АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» на должность советника генерального директора с должностным окладом в размере 100 000 рублей в месяц, в соответствии с трудовым договором от 05 марта 2018 года № 39к-2018.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 24 июля 2018 года в трудовой договор, заключенный между сторонами 05.03.2018 г. внесены изменения, в том числе трудовой договор дополнен п. 1.8, в соответствии с которым настоящий трудовой договор является трудовым договором о дистанционном труде, и стороны в период его действия строят свои взаимоотношения в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ, при этом истцу установлен должностной оклад в размере 114 943 рублей.

08.10.2018 г. Боев Е.А. обратился к генеральному директору АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» фио с заявлением о расторжении трудового договора от 05.03.2018 г. по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере 5 (пяти) месячных заработных плат в размере 574715 рублей.

08.10.2018 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора 29.12.2018 г. от 05 марта 2018 года № 39к-2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 4 Соглашения, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 574715 рублей.

29.12.2018 г. Боев Е.А. уволен с занимаемой должности 29.12.2018 года на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), что не оспорено сторонами.

При увольнении выходное пособие в соответствии с соглашением №02 от 08.10.2018 г. в размере 574715 рублей, истцу выплачено не было.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в ходе судебного заседания указала, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» с  05.03.2018 г. по 29.12.2018 г. в должности советника генерального директора. Приказом от 29.12.2018 г. истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако полный расчет с истцом произведен не был. Полагала, что ответчик нарушает право истца на получение при увольнении денежных средств в размере, установленном Соглашением № 02 от 08.10.2018 г. (п.4).

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, 08.10.2018 г. Боев Е.А. обратился к фио (бывшему генеральному директору АО «Корпорация Развития Удмуртской Республики») с заявлением о расторжении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выплате выходного пособия в сумме 574 715. В тот же день 08.10.2018 г. между истцом и АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» в лице бывшего Генерального Директора фио было заключено Соглашение № 02 о расторжении трудового договора №039к-2018 от 05.03.2018 г., в котором предусмотрена выплата истцу выходного пособия в сумме 574 715 руб. 00 кон., срок прекращения трудовых отношений определен - 29.12.2018 г. 28.12.2018 г. фио действуя по доверенности от Боева Е.А., передал в Общество заявление с требованием в последний день работы выплатить Боеву Е.А. размер выходного пособия в сумме 574 715 руб., выдать трудовую книжку и иные документы относящиеся к деятельности Боева Е.А. 29.12.2018 г. приказом о прекращении трудовых отношений с Боевом Е.А. трудовые отношения с Работником прекращены по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (С приказом по доверенности ознакомлен фио) Вместе с тем, стороны трудовых отношений не вправе устанавливать размер выходных пособий в соглашении о расторжении трудового договора. Так, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут но соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям. Истец в своем исковом заявлении ссылается на часть 4 статьи 178 ТК, которая действительно предусматривает возможность установления трудовым договором или коллективным договором иных случаев выплаты выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ прямо указано, что гарантии должны быть предусмотрены в трудовом договором или коллективном. Трудовой договор Боева Е.А. не содержит условий о выплатах ему выходных пособий или иных дополнительных гарантий при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора не является актом, содержащим нормы Трудового права. Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, действующей системой оплаты труда Работодателя не предусмотрено установления выходных пособий при расторжении трудовых отношений по соглашению сторон. Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового кодекса РФ, трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора в их числе не названы, поскольку они не содержат нормы трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В ст. 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно­правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В положении об оплате труда и премировании работников АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» утвержденной приказом генерального директора № 001/3-2018 от 09.01.2018 г. выплата компенсаций при досрочном расторжении Договора по соглашению сторон не предусмотрена.

При этом Боев Е.А. при приеме на работу был ознакомлен с указанным Положением, что подтверждается заявлением от 05.03.2018 г.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должны быть предусмотрена законом или действующей системой оплаты труда, устанавливаемой в организации локальными нормативными актами, коллективным договором или иными нормативно-правовыми актами содержащими нормы трудового права.

При этом действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора или иных соглашений заключенных с работником в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Несоразмерно высокую компенсацию при увольнении следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Любые выплаты должны быть соразмерны фонду заработной платы, которые применяется на предприятии, и той прибыли, которая им получена. Бесконтрольное установление таких выплат ведет к нарушению других прав работников на получение заработной платы и негативно влияет на деятельность всей организации в целом.

Так, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2018 года убыток Общества составил более 25 мл. рублей.

Достоверно зная о затруднительном финансовом положении Общества, Генеральный директор заключил соглашения о выплате выходного пособия с Боевым Е.А., проработавшему на момент подписание соглашения 7 месяцев, в размере 574 715 руб., что соответствует 5 месячным окладам работника.

Воля сторон на прекращение трудовых отношений выражена 08.10.2018 г. при том, что сами трудовые отношения прекращаются с 29.12.2018 г., т.е. практически через два месяца после подписания соглашения о прекращении Договора, что свидетельствует об отсутствии возможных негативных последствий для Истца, связанных с потерей работы при подписании Соглашения о прекращении Договора, необходимостью поиска такой работы, т.к. прекращение трудовых отношений было инициировано работником, возможность продолжения работы сохранялась до 29.12.2018 г. равно как в это время сохранялся и заработок для истца.

Генеральный директор, действуя от имени и в интересах Общества должен был руководствоваться действующим законодательством, Уставом Общества и внутренними локальными нормативными актами Общества.

Так согласно п. 8.2.12 Устава Общества, к компетенции совета директоров Общества относятся утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания.

На рассмотрение Совета Директоров Общества, не выносились вопросы об установлении работникам компенсационных выплат при расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, об определении условий соглашений.

При этом Совет директоров не одобрял и не давал согласия на выплату выходных пособий, компенсационных выплат работникам АО «Корпорации Развития УР» при расторжении трудовых отношений.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Выходное пособие, о взыскании которой истцом заявлены требования по настоящему делу, не является выходным пособием по смыслу статьи 178 Трудового кодекса РФ, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работнику по соглашению сторон, так как ее выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Оспариваемое выходное пособие не относится к дополнительным компенсациям, добровольно предоставляемым работодателем в рамках трудовых отношений, по существу носит произвольный характер.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, суд исходит из того, что при заключении соглашения № 02 от 08.10.2018 г. стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия, не предусмотренного Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя.

Так, в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что предусмотренное Соглашением № 02 от 08.10.2018 г. выходное пособие в размере 574715 рублей (5 окладов), к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в Соглашение от 08.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований Боева Евгения Анатольевича к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия надлежит отказать.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о возмещении судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боева Евгения Анатольевича к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2019 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                  13 мая 2019 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре Егоровой В.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2019 по иску Боева Евгения Анатольевича к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боева Евгения Анатольевича к АО «Корпорация развития Удмуртской Республики» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░