Решение по делу № 12-83/2017 от 14.07.2017

Мировой судья Полуянова Е.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жуковского городского суда <адрес> Шилова Н.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП Воробьева Н.А. по доверенности Поливанова М.И., Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева Н.А. (далее по тексту ИП Воробьев Н.А.),

У С Т А Н О В И Л:

В Жуковский городской суд <адрес> поступила жалоба ИП Воробьева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Воробьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указывает, что на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Представители ИП Воробьева Н.А. в судебном заседании поддержали жалобу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителей, установил следующее.

Мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района принято в производство дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором <адрес> по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП Воробьева Н.А. Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения антитеррористического законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ИП Воробьевым Н.А. были выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ИП Воробьеву Н.А. об устранении выявленных нарушений в месячный срок. ИП Воробьев Н.А. в установленный прокурором срок предписание не исполнил. Таким образом, прокурор <адрес> возбудил в отношении ИП Воробьева Н.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, не содержит описания установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела. Из текста постановления, следует, что мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Воробьева Н.А. проведена вышеуказанная проверка, по результатам которой выдано предписание. Мировой судья усмотрела наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в бездействии ИП Воробьева, а именно: неисполнение в установленные сроки предписания об устранении антитеррористического законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ составляют умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. При рассмотрении дела мировым судьей данный объективный состав установлен не был.

Мировым судьей не было установлено, каков срок выполнения предписания, когда фактически предписание было ИП Воробьевым Н.А. исполнено. Не дана оценка объяснениям ИП Воробьева о причинах неисполнения предписания.

Кроме того, из постановления усматривается, что в суде ИП Воробьев давал показания, также по сообщению представителя ИП Воробьева Н.А., участвующего в рассмотрении дела Х, она также дала показания у мирового судьи. Однако в материалах дела показания Воробьева Н.А. и Х как доказательства по делу отсутствуют, так как не отражены ни в протоколе судебного заседания, ни на отдельном бланке.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ВОРОБЬЕВА Н.А. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.