Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2148/2015 ~ М-1735/2015 от 27.07.2015

дело № 2-2148/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2015 года                                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре cудебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Микрюкову ФИО7, Микрюковой ФИО8, Воронцовой ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее по тексту ОАО «АК «Пушкино») обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Микрюкову В.Н., Микрюковой А.Н., Воронцовой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил суд взыскать с ответчиков Микрюкова А.Н. и Микрюковой А.Н. в пользу истца долг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание, на имущество принадлежащее Воронцовой М.В. на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 45 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 45 мин. представитель истца ОАО «АК «Пушкино» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. представитель истца ОАО «АК «Пушкино» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчики Микрюков В.Н., Микрюкова А.Н., Воронцова М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая то, что истец повторно не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ОАО «АБ «Пушкино» к Микрюкову А.Н., Микрюковой А.Н., Воронцовой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Микрюкову ФИО7, Микрюковой ФИО8, Воронцовой ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                    Г.Р. Нартдинова