Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2017 ~ М-1857/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г.о. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Когановой А.С.,

при секретаре        Арсеньевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/17 по исковому заявлению П.И. к П.С об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении, встречному иску П.С к П.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец П.И. обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения,просил обязать П.С не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в данное жилое помещение, выселить из квартиры Ф.А., а также взыскать с соответчика в его пользу возврат госпошлины в размере 600 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> принято встречное исковое заявление, в котором П.С просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать П.И. возвратить ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена П.А.

Истец П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал ему на основании договора дарения от <дата> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Другим участником общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу является его бывшая супруга П.С. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчик препятствует его вселению и проживанию в квартире. Ключи от входной двери были переданы ему в ходе рассмотрения настоящего иска. Кроме того было установлено, что в квартире проживает Ф.А.. Согласия на его вселение у истца получено не было, регистрации по указанному адресу Ф.А. не имеет. Изложенные обстоятельства не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права как собственника, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая, что не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представитель истца П.И. – В.О,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик П.С против удовлетворения иска П.И. возражений не имела, встречный иск поддержала и показала, что после передачи ключей П.И. имеет свободный доступ в спорное жилое помещение в любое время, во время нахождения в квартире устраивать скандалы, нарушает правила общежития, ходит в обуви, курит в квартире. В связи с указанными обстоятельствами, просила обязать П.И. не чинить П.С препятствий в пользовании жилым помещением и обязать ответчика возвратить ей комплект ключей от входной двери.

Ответчик Ф.А. в судебном заседании против иска возражений не имел, подтвердив, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, без регистрации, вместе с П.С, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД России по <адрес>, третье лицо П.А., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу П.И. на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости <дата>.

Другим участником общей долевой собственности является П.С, которой на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от <дата>, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик П.С и её дочь П.А..

Как следует из материалов дела, П.И. и П.С ранее состояли в браке, который был прекращен, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ответчик П.С препятствует вселению истца П.И. в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждено фактом обращения истца П.И. в ОП № УМВД России по <адрес> и подтверждено самим ответчиком П.С

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, а также учитывая, что истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников. При этом суд считает, что доводы ответчика о невозможности совместного проживания не являются основанием для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением.

Учитывая то, что предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу. Право П.И. как сособственника спорного жилого помещения, на вселение в квартиру, также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Следовательно, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, положения статьи 304 ГК РФ должны применяться с учетом института общей собственности.

В связи с этим, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом прав ответчика П.С на благоприятную и спокойную жизнь, при их доказанности могли иметь значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие их доводы о невозможном проживании с истцом по причине его неправомерного поведения, сами по себе её возражения против вселения П.И. в спорную квартиру и нежелание совместного проживания с ним в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Также судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей П.И. и П.С на праве общей долевой собственности, не имея на то законных оснований, без регистрации, постоянно проживает ответчик Ф.А.. При этом ответчик отказывается добровольно выехать из жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Ф.А. фактически членом семьи истца П.И. не является, соглашений о пользовании жилым помещением с ним не имеется, при этом препятствуют им пользоваться своим правом на жилое помещение, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ считает необходимым выселить ответчика Ф.А. из данного жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отказа в удовлетворении иска П.И. суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих доводы П.С в подтверждение заявленных встречных требований, суду не предоставлено, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И. удовлетворить.

Обязать П.С не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить П.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Ф.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска П.С к П.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельникова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017

Судья Мельникова О.А.