Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2015 ~ М-5329/2015 от 05.10.2015

По гр. делу № 2-5045/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2015 года              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сарапулову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Сарапулову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 602 552 руб. 31 коп., просроченные проценты – 99 857 руб. 34 коп.; а также о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 224 руб. 10 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 619 760 руб., под 22,20 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 619 760 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 602 552 руб. 31 коп., просроченные проценты – 99 857 руб. 34 коп.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Истец – открытое акционерное общество «БИНБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сарапулов Д.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Сарапулову Д.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 619 760 руб., под 22,20 % годовых. Стороны установили, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, Условия предоставления потребительского кредита и открытия счетом для обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 5.3.1 названного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора (заявления на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, Условия предоставления потребительского кредита и открытия счетом для обслуживания), расчетом задолженности.

Свои обязательства заемщик Сарапулов Д.М. перед Банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, истории операций по кредитному договору следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 602 552 руб. 31 коп., просроченные проценты – 99 857 руб. 34 коп..

Эти обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности истца, историей операций по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении в пользу Банка с Сарапулова Д.М. следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Таким образом, иск Банка к Сарапулову Д.М. обоснован и подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 10 224 руб. 10 коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов 10 224 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сарапулову Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Сарапулова Д.М. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 602 552 руб. 31 коп., просроченные проценты – 99 857 руб. 34 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 224 руб. 10 коп., а всего взыскать – 712 633 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.