Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2017 ~ М-892/2017 от 06.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи         Шереметьевой С.Н.,

при секретаре                     Манашевой Т.А.,

с участием:

ответчика Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Герасимову В.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Герасимову В.А., указав, что 21.08.2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2110, гос. номер № под управлением Герасимова В.А., и KIA RIO гос. номер №, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю KIA RIO гос. номер № были приченены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2110, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №, истцом в соответствии с условиями договора страхования был направлен на ремонт. На основании заказ-наряда № был выставлен счет на оплату с четом износа № от 21.09.2016 года, и по которому была произведена выплата в размере 59 373,11руб., по договору на проведение ремонта потерпевшим была оплачена сумма в размере 3 063,42руб.- за износ деталей, который к ответчику не предъявляется, платежное поручение № от 28.09.2016 года. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, период использования с 07.10.2015 года по 06.04.2016 года, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере проведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд, взыскать с Герасимова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области 59 373,11руб. осуществившего страховое возмещение в порядке регресса и 1 981,19руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 61 718,30руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление, согласно которому представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Герасимов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгооприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 22110, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO гос. номер №, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (п.п. № ПДД РФ).

Постановлением от 21.08.2016 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Герасимов В.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Указанное постановление Герасимов В.А. не обжаловал, в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Герасимов В.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2016 года в <адрес>, управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля KIA RIO гос. номер №, является ФИО3

Представленными истцом материалами подтверждается, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2110, гос. номер № Герасимова В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем – собственником автомобиля Герасимовым В.А. на основании страхового полиса серии №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Данное происшествие признано страховым случаем, и на основании заказ-наряда № был выставлен счет на оплату с четом износа № от 21.09.2016 года, и по которому была произведена выплата в размере 59 373,11руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2016 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Герасимовым В.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1981,19руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2017 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,19руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму 59 373,11 рубля в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 1 981,19 рублей, а всего 61 718,30 (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 30 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01.08.2017 года.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.