Решение по делу № 2-3117/2021 от 22.04.2021

Дело №2-3117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасратова Гамидуллаха Шамсудиновича к Абдуллаевой Фатиме Умарасхабовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гасратов Г.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллаевой Фатиме Умарасхабовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него займы 400000 рублей, со сроком возврата в течение двух месяцев, о чем ею собственноручно было оформлена расписка в получении денег.

Однако свое обязательство по возврату долга ответчик не исполнила. На его требование вернуть долг, каждый раз просит еще подождать, ссылаясь на отсутствие денег.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и оформлению искового материала.

В ходе рассмотрения дела с вынесением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика 200000 рублей, ввиду того, что ею погашена задолженность в части 200000 рублей, а в части исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя отказался. В указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 3700 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в остальной части отказать».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика ФИО4, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям просил суд удовлетворить. Будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин об уважительности своей неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности в деле, исковые требования не признала, пояснив, что истец вводит в заблуждение суд, просила в иске отказать. Будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, на последнее судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и как следует из материалов дела, согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Ф.У., взяла в долг у истца Гасратова Г.Ш. денежные средства в размере № рублей и обязалась вернуть их в течение 2-х месяцев, о чем имеется подпись Абдуллаевой Ф.У.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка содержит указания на получение ответчиком ФИО2 денежных средств в качестве займа, указано обязательство, как заемщика, возвратить полученную сумму, в связи, с чем суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает заключение договора займа.

Факт получения денежных средств в займы у истца стороной ответчика не оспаривается, оспаривая оставшуюся сумму долга, подлежащей возврату истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что истец является родственником ее супруга, ФИО2 является знакомой. У нее дома на кухне истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей в долг, о чем была составлена расписка, и как она поясняла, ей указанные денежные средства были необходимы для установления инвалидности. В 2019г. она через Ниматуллаева Артура вернула 200000 рублей, 200000 рублей говорил, что вернут в августе, однако ей известно, что указанную часть денег она не вернула.

Свидетель ФИО7, являющейся супругой истца, дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он узнал от Абдулаевой, что она должна истцу денежные средства, и в 2019 году он денежные средства в сумме 300 000 рублей передал во дворе дома Дагировых, Дамиру, после звонка к истцу, расписку он не получал, почему ФИО6 утверждает, что он вернул 200000 рублей, ему неизвестно.

Свидетелем ФИО9 даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Между тем, в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей не могут являться средствами доказывания по факту возврата денежных средств, поскольку никаких письменных доказательств в части возвращенных денежных средств стороной ответчика не представлено.

С учетом не представления ответчиком доказательств возврата денежных средств в оставшейся сумме, в размере № рублей, суд находит, что ответчиком Абдуллаевой Ф.У. допущено нарушение взятых на себя обязательств по возврату долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, от размера суммы иска - № рублей, в связи, с чем подлежат взысканию в размере № рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Гасратова Гамидуллаха Шамсудиновича к Абдуллаевой Фатиме Умарасхабовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаевой Фатимы Умарасхабовны в пользу Гасратова Гамидуллаха Шамсудиновича № руб. и расходы на уплату госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении в остальной части требований Гасратова Г.Ш. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Э.М. Атаев