Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

                               №2-205/2021

                                       УИД 28RS0017-01-2021-000005-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                              г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

при помощнике судьи Стрельникове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Себосян Светланы Александровны к Отделу культуры администрации г. Свободного о признании приказа об увольнении -- от -- незаконным и восстановлении работе, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

    Себосян С.А. обратилась с исковым заявлением к Отделу культуры администрации г. Свободного о признании приказа об увольнении -- от -- незаконным и восстановлении работе, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

-- приказом -- о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), подписанным начальником отдела культуры администрации г. Свободного ФИО15, прекращен трудовой договор от -- --, заключенный с директором МКУ "Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры" г. ФИО16.

    Трудовой договор расторгнут на основании решения --/--., распоряжения -- --. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

    Распоряжением -- от -- пунктом 2 решено: "Заместителем директора - главному бухгалтеру Муниципального казенного учреждения "Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры" города Свободного -- произвести выплату компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ - Себосян Светлане Александровне.

    Таким образом, трудовой договор с директором МКУ "ЦБХОУК" Себосян С.А. прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ в отсутствие виновных действий (бездействий) с ее стороны.

    С увольнением Себосян С.А. не согласна, т.к. ее увольнению предшествовали следующие события.

В -- в МКУ «ЦБХОУК» была принята на должность -- ФИО2, после ее трудоустройства в коллективе начался разлад, -- отказывалась выполнять свои прямые обязанности; все требования, предъявляемые к ней руководителем, игнорировала; старалась переложить свои обязанности на других работников. Из-за поведения -- с ней возник конфликт у Себосян С.А.

-- главе г. Свободного ФИО7 от сотрудников МКУ «ЦБХОУК» было направлено обращение, в котором разъяснялась ситуация, сложившаяся в коллективе после принятия в штат нового -- (--) ФИО2 Сотрудники поясняли, что после принятия на работу нового --, в коллективе испортился внутренний психологический климат, предпринимались постоянные попытки дискредитировать директора МКУ.

В своем обращении коллектив учреждения сообщал, что все поручения директора МКУ -- игнорировались с целью нарушить трудовой процесс, порученная работа не выполнялась (что привело в итоге к допущенным МКУ нарушениям). О нарушениях трудовой дисциплины со стороны -- ФИО2 и -- -- ФИО8 неоднократно сообщалось ФИО15, которая бездействовала и составляла протекцию --.

Более того, руководитель отдела культуры отменила приказ о снижении стимулирующих выплат ФИО2 -- от --, чего ранее никогда не делала, показав тем самым свое особое отношение к ФИО2, и злоупотребив своими полномочиями (к обязанностям директора МКУ «ЦБХОУК», согласно Уставу, относится согласование надбавок и стимулирующих выплат с руководителем отдела культуры при внесении изменений в штатное расписание; в Уставе не идет речь о согласовании конкретного размера надбавок по каждому сотруднику в месяц).

Работники коллектива просили разобраться в сложившейся ситуации, так как работать в условиях саботажа -- стало невозможно (в действительности, многие специалисты уволились из учреждения после приема на работу ФИО2).

--, в связи с невозможностью мирного урегулирования ситуации с -- ФИО2 и постоянными попытками сорвать трудовой процесс с ее стороны, отказом выполнять свои прямые обязанности, поручения стали передавать ей под роспись, через уведомления. От ознакомления с документами она отказывалась, от работы тоже, поясняя, что та не входит в ее обязанности.

Так, в -- -- неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей. В связи с нарушениями трудовой дисциплины, своих обязанностей, директор МКУ имела намерение расторгнуть трудовой договор с --, однако, из-за нахождения в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью этот вопрос своевременно решен не был. ФИО2, несмотря на все допущенные нарушения, до настоящего времени исполняет обязанности директора МКУ.

Обращение коллектива МКУ «ЦБХОУК» от -- к главе города было проигнорировано, никаких мер не предпринималось, однако отношение к Себосян С.А. после этого резко изменилось. В связи с обращением исполняющей обязанности начальника отдела культуры администрации г. ФИО16 ФИО15 (-- от --), в МКУ «ЦБХОУК» была организована внеплановая выездная проверке финансовым управлением администрации г. Свободного.

В ходе проверки было допущено немало нарушений; в том числе и личные неформальные отношения между -- и ревизором. С нарушениями, которые были выявлены в ходе проверки, Себосян С.А. согласиться не могла. Факты, которыми мотивировали заключение, не соответствовали действительности. Каждый из событий обычной хозяйственной деятельности учреждения был вывернут наизнанку, представлен в негативном свете, преувеличен.

Цель проводимой ревизии значилась как проверка обоснованности использования средств на оплату труда.

По мнению руководства, условия коллективного договора МКУ «ЦБХОУК», принятого --, накладывали дополнительную нагрузку на бюджет, с чем невозможно согласиться, так как заработная плата в полном объеме за каждый рабочий день каждого работника ФИО3 закладывается в бюджет, неиспользованная плата включается в фонд экономии. Положения коллективного договора содержали основания для предоставления краткосрочных отпусков с сохранением средней заработной платы работникам МКУ в определенных случаях. Несмотря на то, что в обязанности работодателя входит улучшение условий труда работников и создание для коллектива комфортных условий, несмотря на то, что получение заработной платы в полном объеме за норму часов каждым работником уже включены в бюджет, -- в коллективный договор были внесены изменения, предусматривающие предоставления указанных отпусков уже без сохранения заработной платы.

Кроме того, проверялась обоснованность начисления заработной платы отдельным работникам учреждения, принятым в штат по срочным трудовым договорам на летний период. В связи с незаполненностью штата работников МКУ «ЦБХОУК» (несмотря на обращение Себосян С.А. в Центр занятости населения г. Свободного с уведомлением о нуждаемости в специалистах, из ЦЗН г. Свободного необходимые работники не направлялись) она вынуждена была принять на работу по срочным трудовым договорам, в том числе и своих родственников, которые согласились на условия работы и размер заработной платы. По убеждению руководства МКУ, указанные работники фактически свою трудовую деятельность не осуществляли, с чем также не согласна Себосян С.А., так как все работники учреждения исполняли свои трудовые обязанности в полном объеме. В ходе проведенной проверки ревизоры не опрашивали указанных работников по установленным обстоятельствам, также как и лиц, непосредственно работавших с ними (умышленно или ненамеренно, Себосян С.А. неизвестно).

С результатами указанной проверки Себосян С.А. не согласилась и предоставила подробные возражения по каждому из пунктов заключения, однако все ее возражения финансовым управлением администрации г. Свободного были проигнорированы.

На основании заключения по результатам проверки были вынесены представление и предписания, которые были обжалованы Себосян С.А. в суд, так как указанные акты повлекли за собой череду неблагоприятных последствий для нее, ограничили ее в правах.

Себосян С.А. не может согласиться со всеми событиями, которые произошли после принятия в штат ФИО2 и после обращения ее коллектива к главе города в --

Себосян С.А. убеждена, что ее вынуждали уволиться по собственному желанию всеми возможными способами. Ее преднамеренно пытались обличить в совершении преступлений коррупционной направленности, в том, что она, якобы, получала заработную плату за своих родственников, фактически не исполнявших трудовые обязанности. Однако это не соответствует действительности, так как все принятые в учреждение работники действительно трудились, законно получая заработную плату за свой труд. Себосян С.А. пытались обличить в мошенничестве, ссылаясь на то, что заработная плата сына поступала на ее банковский счет. При этом указанные денежные средства перечислялись на карту Себосян С.А. по распоряжению самого работника, так как это не противоречит законодательству (у сына не имеется банковской карты с платежной системой --»), а затем незамедлительно переводились на банковский счет работника, что может быть подтверждено выпиской по счету ее банковской карты.

По результатам выездной проверки в отношении МКУ «ЦБХОУК» вынесено представление, а также предписание о возврате в бюджет денежных средств, затраченных на заработную плату работников, в том числе и Себосян С.А. Своевременно денежные средства не были возвращены, по причине того, что Себосян С.А. своими действиями в виде возвращения заработной платы подтвердит неправомерность ее начисления, с чем истица не может согласиться.

В соответствии с представлением и распоряжением -- от -- в отношении Себосян С.А. вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указанная мера дисциплинарной ответственности может свидетельствовать об отсутствии намерения расторгнуть трудовой договор с Себосян С.А. в -- года.

Именно по причине неисполнения предписания в отношении нее вынесен протокол об административном правонарушении -- от --, с которым она не согласилась и дала объяснения.

Кроме того, с целью вынудить Себосян С.А. уволиться, в -- стимулирующие надбавки к ее окладу были снижены до минимального значения необоснованно, в связи с нарушениями, допущенными из-за отказа -- выполнять свои обязанности, а также по надуманным ФИО15 нарушениям.

Кроме того, по итогам работы за -- Себосян С.А. была лишена премии, несмотря на выполнение трудовых обязанностей за указанный период.

До -- Себосян С.А. находилась в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью.

Выйдя на работу --, она потребовала от -- передать ей необходимую для работы документацию, на что та ответила отказом, так и не передав Себосян С.А. документы, необходимые для работы директора.

В этот же день утром Себосян С.А. встретила в МКУ «ЦБХОУК» лично ФИО15 Последняя потребовала от директора уволиться по собственному желанию, вручила ей уведомление с требованием в течение одного часа предоставить объяснение по факту выноса за пределы рабочего места локальных нормативных актов и передачи документов третьим лицам, не являющимся сотрудниками МКУ «ЦБХОУК». На что Себосян С.А. было предоставлено объяснение.

    Утром -- в МКУ «ЦБХОУК» прибыла руководитель отдела культуры ФИО15 и предъявила директору для ознакомления приказ об ее увольнении и распоряжение. В результате всех событий указанного дня и пережитых волнений, у Себосян С.А. поднялось давление; она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в экстренном порядке, вызвав скорую помощь.    ^

После того как Себосян С.А. была оказана медицинская помощь, она приняла решение об обжаловании приказа, так как убеждена, что ее увольнение связано с личным отношением руководителя отдела культуры, и решение о прекращении трудового договора с ней по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято ФИО15 с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом, а также в связи с дискриминацией в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК РФ).

Себосян С.А. убеждена, что ее увольнение произведено не в целях обеспечения публичных интересов МКУ «ЦБХОУК», не в связи с ее деловыми качествами, а по личным мотивам руководителя отдела культуры, так как до -- года претензий к ее деятельности и деятельности МКУ «ЦБХОУК» не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, все недостатки в работе исправлялись оперативно, ее работой были довольны.

    В связи с чем, просит признать приказ об увольнении -- от -- незаконным, восстановить в должности директора МКУ «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» -- компенсацию морального вреда в --.

    Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Свободного.

    В настоящем судебном заседании истица Себосян С.А. и ее представитель Антонов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика отдела культуры администрации г. Свободного Колесниченко И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменный отзыв.

Согласно Устава Муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного учреждение возглавляет директор учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем (п. 4.10)

Согласно Устава учреждения основания для расторжения трудовых отношений с руководителем устанавливаются действующим законодательством, Уставом и заключённым с руководителем трудовым договором (п. 4.11). Прекращение (расторжение) трудового договора с руководителем осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором, на основании распоряжения учредителя и оформляется распорядительным документом учредителя (п.4.14 Устава).

Согласно Устава учреждения учредителем учреждения является муниципальное образование «город Свободный». Функции и полномочия учредителя учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Амурской области, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления осуществляет Отдел культуры администрации города Свободного (п. 1.6 Устава).

-- в соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного, Отдел культуры администрации города Свободного, выполняющий функции и полномочия Учредителя, в лице начальника отдела принял решение --/лс о прекращении трудового договора -- от -- в редакции дополнительного соглашения -- от -- с директором Муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного Себосян Светланой Александровной с -- в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное решение было согласовано с исполняющим обязанности главы города Свободного.

На основании данного решения издано распоряжение -- от -- о прекращении трудового договора с истцом и оформлен приказ -- от -- о прекращении трудового договора с работником. Истец ознакомлен с данным приказом и распоряжением.

Как и предполагает процедура увольнения по указанному пункту, при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой -- от -- компенсационных выплатах Истцу и заявкой на оплату расходов -- от --.

Доводы истца о произвольных действиях личного характера при ее увольнении и нарушение ее права на реализацию возможностей в сфере труда, ограничения ее прав и дискриминации необоснованные и носят надуманный характер.

Решение о расторжении трудового договора с истцом принималось исходя из законных интересов учреждения и учредитель действовал в целях повышения эффективности непосредственно самого учреждения.

Все остальные доводы, изложенные истцом в заявлении которые по ее мнению послужили причиной увольнения не состоятельны и не имеют отношения к данной процедуре увольнения.

Обвинения в коррупционных и иных преступлениях по результатам выездной внеплановой проверки проведенной Финансовым управлением администрации города Свободного, о которых указывает истец и ее вина, в которых ее обвиняют, могут быть установлены только судом, в настоящее время отдел культуры располагает информацией, полученной из финансового управления администрации г. Свободного, Свободненской городской прокуратуры (26.11.220г. --) и МО МВД России «Свободненский», в которой говорится о том, что -- следователем СО МО МВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В гражданских судебных разбирательствах которые ведет истица в отношении оспариваемых актов проверок, ответчиком выступает Финансовое управлением администрации города Свободного, отдел культуры к данным разбирательствам в качестве третьих или иных лиц не привлекался.

Описываемые истцом события, которые произошли после принятия в штат ФИО2 заместитель директора - --, тоже не имеют никакого отношения к процедуре увольнения истца, поскольку в соответствии с Уставом учреждения руководитель самостоятельно осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры. (п. 4.17). Истец самостоятельно без согласования с учредителем приняла на работу ФИО2 и перекладывать ответственность на создавшийся микроклимат в коллективе учреждения на начальника отдела культуры в данной ситуации недопустимо, поскольку на истца, как на руководителя учреждения в соответствии с Уставом возложена обязанность по организации работы учреждения (п.4.17).

О приказах о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, о которых истец указывает в исковом заявлении, ответчику ничего не известно, убедиться в их подлинности не предоставляется возможным, поскольку ни книг регистрации приказов, ни папок с приказами по личному составу и основной деятельности в учреждении обнаружить не удалось, Себосян С.А. передача дел учредителю не проводилась.

Также истец в заявлении как на одну из причин прекращения трудового договора ссылается на действие ответчика по отмене приказа -- от --. о начислениях за октябрь ФИО2

В соответствии с Уставом учреждения приказы (распоряжения) и указания руководителя не должны противоречить законодательству, Уставу, решениям органов местного самоуправления. Приказы (распоряжения) и указания, противоречащие законодательству, Уставу, решениям органов местного самоуправления, исполнению не подлежат и должны быть отменены (изменены) Руководителем (п. 4.20).

Приказ -- от -- был отменен ответчиком по причине противоречия Положению об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного, утв. Постановлением администрации города Свободного от -- --., а именно указания причин о снижении выплат стимулирующего характера и ознакомления с приказом ФИО2, о чем на имя начальника отдела было получено обращение ФИО2

Приказ был отменен учредителем --, поскольку директор учреждения в данный период времени находилась в командировке в г. Благовещенске (приказ -- от --

По мнению Себосян С.А., лишение ее стимулирующих выплат также может указывать на нарушение ее трудовых прав, однако как следует из содержания, смысла, и системного толкования ст. ст. 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Требование работодателя к истцу о предоставлении объяснений по выносу из учреждения в период нахождения истца на больничном локальных нормативных актов, не может расцениваться как нарушение прав истца, поскольку в соответствии с Уставом учреждение хранит и использует в установленном порядке документы управленческие, финансово-хозяйственные, по личному составу и другие, а также несет ответственность, установленную законодательством за сохранность документов (п. 4.9.Устава). Вынос и передача оригиналов документов, карточек с образцами подписей учреждений культуры и прочих рабочих документов, впоследствии третьим лицам, не являющимися работниками учреждения и отдела культуры, не может свидетельствовать о надлежащем хранении документов организации.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства.

Бремя доказывания в данной части лежит на истце, поскольку в данном случае ответчик не обязан указывать мотивы и обстоятельства, послужившие поводом к увольнению и, как следствие, доказывать их в суде.

Доказательств о нравственных или физических страданиях Себосян С.А. предоставлено не было, также не было разъяснено, в чем конкретно данные страдания выразились.

С учетом изложенного и ввиду того, что отдел культуры администрации города Свободного в соответствии с Уставом учреждения осуществляя функции и полномочия учредителя, имел право на принятие решения об увольнении истца на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и, принимая решение о расторжении трудового договора с истцом, учредитель действовал в целях повышения эффективности непосредственно самого учреждения и законных интересов учреждения, что позволяет применить п. 2 ст. 278 ТК РФ и не может свидетельствовать о наличии дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя. Порядок увольнения соблюден, нарушений требований закона, прав и законных интересов истца ответчиком нарушено не было, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о дискриминации в области труда и доказательств причинения морального вреда.

    Третье лицо начальник отдела культуры администрации г. Свободного ФИО15, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

    Администрация г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменный отзыв.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Устава муниципального образования «город Свободный» глава города Свободного (глава муниципального образования «город Свободный») является высшим должностным лицом города Свободного, представляет интересы населения города, возглавляет администрацию города Свободного и руководит ею на принципах единоначалия.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Отделе культуры администрации города Свободного - Отдел культуры администрации города Свободного является самостоятельным органом администрации города Свободного, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере культуры, искусства, дополнительного образования в сфере культуры, охраны историко-культурного наследия и входит в структуру администрации города Свободного.

Отдел культуры в своей деятельности подчиняется Администрации города Свободного и несет ответственность перед Администрацией города за выполнение возложенных на него задач (п. 1.3. Положения).

Отдел культуры осуществляет координацию и регулирование деятельности, функции учредителя муниципальных учреждений культуры всех типов и видов, в пределах полномочий наделенных муниципальным образованием «город Свободный» (п. 1.5 Положения).

Для достижения установленных целей отдел культуры выполняет следующие функции: осуществляет функции работодателя (назначение, увольнение, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.) по отношении к директорам подведомственных учреждений культуры. Заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений культуры по согласованию с Учредителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.2.4.1. Положения).

В связи с реорганизацией в -- года Отдела культуры администрации города Свободного и выделением из него Муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры» города Свободного (далее МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного) Себосян Светлана Александровна была назначена на должность директора МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного с --.

В соответствии с п. 1.6. Устава МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного Учредителем Учреждения является муниципальное образование «город Свободный». Функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Амурской области, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления осуществляет Отдел культуры администрации города Свободного.

    В    соответствии с п.4.10 - 4.14 Устава МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного учреждение возглавляет директор учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем.

Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним устанавливаются действующим законодательством, Уставом и заключённым с руководителем трудовым договором. Трудовой договор с руководителем заключается со стороны работодателя учредителем.

Прекращение (расторжение) трудового договора с руководителем осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором, на основании распоряжения учредителя и оформляется распорядительным документом учредителя.

-- Отдел культуры администрации города Свободного, выполняющий функции и полномочия Учредителя МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного, в лице начальника отдела ФИО15, в соответствии с Уставом МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного, принял решение --/лс о прекращении трудового договора -- от -- в редакции дополнительного соглашения -- от -- с директором МКУ «ЦБХОУК» г. Свободного - Себосян Светланой Александровной с -- в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное решение согласовано с исполняющим обязанности главы города Свободного путем наложения визы исполняющего обязанности главы города Свободного «Согласовано».

В соответствии с п.5 ст. 37 Устава муниципального образования «город Свободный» во всех случаях, когда глава города Свободного не может исполнять свои полномочия (обязанности), которыми он наделен настоящим Уставом, его полномочия (обязанности) временно исполняет один из первых заместителей главы администрации города Свободного на основании муниципального правового акта.

Согласно распоряжения ---л от --, в данный период в связи с временной нетрудоспособностью главы города Свободного, исполнение обязанностей главы города Свободного в соответствии со ст. 37 п. 5 Устава муниципального образования «город Свободный» было возложено на первого заместителя главы администрации города ФИО10

На основании решения --/лс, согласованного с администраций города Свободного, учредителем - отделом культуры администрации города Свободного издано распоряжение -- от -- о прекращении трудового договора с Себосян С.А. и оформлен приказ -- от -- о прекращении трудового договора с работником.

При увольнении Себосян С.А. работодателем была соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и произведены компенсационные выплаты.

При расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора; уведомление работника о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ законом и трудовым договором сторон не предусмотрено.

Решение о расторжении трудового договора с Себосян С.А. принималось учредителем и согласовывалось Администрацией города Свободного, исходя из законных интересов учреждения, отдел культуры администрации города Свободного действовал только в целях повышения эффективности непосредственно самого учреждения.

Порядок увольнения работодателем был соблюден, нарушений требований закона, прав и законных интересов Себосян С.А. нарушено не было.

    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что занимает --. Со слов Себосян С.А. ей стало известно, что уволили Себосян С.А. без оснований, вызвали -- и сказали, что уволена. У Себосян С.А. -- --, ей вызвали скорую помощь. Всем коллективом ходили к начальнику и просили прекратить проверки, распространение сплетен. Себосян С.А. можно охарактеризовать с положительной стороны.

    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал в МКУ «ЦБХОУК» с -- года. Об увольнении Себосян С.А. узнал от коллег. Считает, что уволили Себосян С.А. из-за конфликта с --. Как директора Себосян С.А. может охарактеризовать эффективным руководителем. Свидетелем прямых конфликтов между Себосян С.А. и ФИО15 не был.

    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что занимает должность юриста МКУ «ЦБХОУК», находится в отпуске по уходу за ребенком с --. Со стороны -- и -- было предвзятое отношение к Себосян С.А. Очевидцем конфликта между Себосян С.А. и ФИО15 не была.

    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что -- Себосян С.А. принята на должность заместителя главного бухгалтера по экономическим вопросам в централизованную бухгалтерию отдела культуры администрации г. Свободного.

-- в связи с реорганизацией Отдела культуры администрации г. Свободного путем выделения из него Муниципального казенного учреждения "Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры" г. Свободного считать директором Себосян Светлану Александровну.

    Решением --/лс от 09.-- прекращен трудовой договор -- от --. в редакции дополнительного соглашения -- от -- с директором Муниципального казенного учреждения "Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры" г. Свободного - Себосян Светланой Александровной с -- в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

    Данное решение согласовано -- с и.о. главы г. Свободного ФИО10

    Распоряжением -- от 09 декабря 2020 года прекращен трудовой договор с директором Муниципального казенного учреждения "Центр по бухгалтерскому и хозяйственному обслуживанию учреждений культуры" г. Свободного и уволить Себосян Светлану Александровну --

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение соблюдения порядка увольнения истца и установление обстоятельств наличия или отсутствия дискриминации в сфере труда.

    Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

    Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

    Положения п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

    При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении ответчиком, предоставленным ему, как собственнику имущества правом не представлено, также не представлено доказательств нарушения процедуры увольнения истца.

    Таким образом, увольнение истца по указанному основанию было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, так как в силу приведенных выше положений закона, собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.

    Следует учесть, что рассматриваемое основание увольнения истца, как основание прекращения трудового договора с руководителем по инициативе собственника имущества организации, предусмотрено исключительно для реализации собственником своих полномочий по более эффективному использованию принадлежащего ему имущества.

    Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, как собственника имущества, послужили поводом для ее увольнения и для улучшения управления предприятием.

    Таким образом, отсутствие виновных действий Себосян С.А. не могут являться основанием для отмены распоряжения об увольнении, поскольку по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать мотивы его увольнения, т.к. данная норма права не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, исходя из того, что увольнение в этом случае не основывается на необходимости обязательного установления противоправности поведения руководителя.

    При таких обстоятельствах, причины, по которым принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения.

    Указанная позиция отражена в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 г. N 3-П, согласно которой увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Поскольку увольнение руководителя по указанному выше основанию не является мерой дисциплинарной ответственности, то работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации принятия решения.

    Таким образом, п. 2 ст. 278 ТК являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

    Правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

    Предусмотренные статьей 279 ТК РФ гарантии в виде выплаты трехмесячного среднего заработка, а также причитающиеся при прекращении трудового договора компенсационные и иные выплаты, ответчиком соблюдены.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Себосян Светланы Александровны к Отделу культуры администрации г. Свободного о признании приказа об увольнении -- от -- незаконным и восстановлении работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 года.

        Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова