Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5444/2019 от 23.07.2019

Судья Уткина В.Ю.            Дело № 22к-5444/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года              г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре: Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дроздовой Е.А.,на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобызаявителя Дроздовой Е. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Быковского отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей постановление суда отменить, а жалобу удовлетворить

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Быковского отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от <данные изъяты>.

Постановлением Раменскогогородского суда Московской области от 28.06.2019года, в принятии жалобы Дроздовой Е.А. было отказанобыла и она возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Одновременно было разъяснено право на повторное обращение в суд.    

В апелляционной жалобе заявитель Дроздова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, противоречащим требованиям ст.ст.123-125 УПК РФ. Автор жалобы просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при принятии решения по жалобе заявителя Дроздовой Е.А. судом не соблюдены.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из текста жалобы следует, что заявитель обжалует нарушение ееправ сотрудникамиБыковского отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

    Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 (в редакции от 29.11.2016 года) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая Дроздовой Е.А. жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что жалоба заявителя не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку не представлена жалоба поданная заявителем в полицию, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выводы суда первой инстанции о том, что жалоба Дроздовой Е.А. не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права.

Как видно из содержания жалобы, заявительобжалует нарушение ее прав сотрудниками Быковского отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от <данные изъяты>, приведены доводы о нарушенном праве, т.е. жалоба заявителя соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя Дроздовой Е.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 28.06.2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Дроздовой Е. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Быковского отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по заявлению от <данные изъяты> и она возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же судсо стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья                              ________________ Н.И.Филинков