Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2016 от 16.03.2016

№ 12-76/2016

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Горелик А.Б., рассмотрев жалобу Меринова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Меринова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Меринов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Меринов А.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, свою вину не признает. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г. Курске, поставить суд в известность о невозможности принять участие в судебном заседании и заявить ходатайство об отложении судебного заседания не имел возможности. Считает, что в данном случае были нарушены его права по предъявлению доказательств, дачи объяснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении. Кроме того, за защитой своих прав он обратился к адвокату, ордер которого имеется в материалах дела. О дате слушания адвокат извещен не был, чем также нарушено его право на защиту. При перечисленных обстоятельствах постановление мирового судьи считает законным.

    В судебное заседание Меринов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, представив листок нетрудоспособности. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку Мериновым А.В. не представил доказательства, препятствующие его участию в судебном заседании при нахождении на амбулаторном лечении.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз.абз.1,2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.     

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 меры к извещению лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, принимаются мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области вынесено постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Меринов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В тексте постановления указано, что Меринов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки Меринову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Доводы Меринова А.В. о нахождении его в служебной командировке и невозможности сообщить об этом суду не могут быть приняты во внимание, так как у него имелось достаточно времени для заявления ходатайства об отложении судебного заседания, предоставления необходимых для этого документов, и извещения адвоката при желании участвовать при рассмотрении дела через представителя.

Абзацами 1 и 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснялось, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 28 минут на <адрес> Меринов А.В., управлял транспортным средством Шевроле Нива 21230055 с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

    От прохождения медицинского освидетельствования на месте Меринов А.В. отказался.

Согласно акта медицинского освидетельствования № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ у Меринова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Меринова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД Пустотина О.А., показаниями свидетелей Бозаняна А.Д.

Все доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи о виновности Меринова А.В. проверены, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не выявлено.

    Непризнание вины Мериновым А.В. в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты последнего, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Меринова А.В., не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Меринову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Меринова А.В. оставить без изменения, а жалобу Меринова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - А.Б. Горелик