Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2013 ~ М-881/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                      31 октября 2013 года

Чапаевский городской суд самарской области в составе :

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

при участии представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» Сипягина А.Н., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

ответчика Галченко Л.В.,

представителя ответчика Галченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-890/13иску ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Галченко Л.В. об обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» обратилось в суд к Галченко Л.В. об обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу6 <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Сипягин А.Н. иск поддержал, пояснил, что<Дата обезличена> между ООО «ЦМ г. Новокуйбышевск» и Галченко Л.В. был заключен договор займа № <Номер обезличен>. Указанный договор являлся договором целевого займа по смыслу ст. 814 ГК РФ. В соответствии с п. 2.3.2 договора займа, заемщик обязуется использовать полученный займ исключительно на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> Б. В соответствии с п. 1.7. договора микрозайм и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6. данного договора срок, самостоятельно заемщиком. В соответствии с п. 1.6. договора, микрозайм и проценты по микрозайму должны быть погашены в течение <Данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Датой возврата микрозайма считается дата поступления денежных средств на счет заимодавца или в кассу заимодавца, однако, до настоящего момента задолженность по договору займа не погашена. Ими было получено уведомление из УПФР об отказе в удовлетворении относительно заявления о распоряжении средств материнского капитала заемщицы. Из ответа следует, что в результате приобретения жилого помещения за счет заемных средств, произошло ухудшение жилищных условий одного из родителей, что в соответствии с п.5. ч. 2. ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей является основанием для отказа в удовлетворении распоряжении средствами материнского капитала. ООО «ЦМ г. Новокуйбышевск» уже выступал с иском к Галченко Л.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. В добровольном порядке задолженность по договору займа и исполнительному листу заемщица погашать не хочет, с представителями ЦМ на контакт не идет. Пунктом <Данные изъяты> договора предусмотрено, что способом обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, а именно на жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>. Право залога подтверждается записями регистрации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>. Взыскать с ответчика Галченко Л.В. в пользу «ЦМ г. Новокуйбышевск» расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Галченко Л.В. иск не признала, пояснила, что кроме дома и шестерых детей у нее ничего нет. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Галченко Л.В. пояснил, что иск не признает. Действительно <Дата обезличена> между ООО «ЦМ г. Новокуйбышевск» и Галченко Л.В. был заключен договор займа. Ответчику Галченко Л.В. был предоставлен займ <Данные изъяты> рублей. Ответчик была обязана использовать полученный займ на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик не считала проценты, надеялась на материнский капитал. Ответчик не располагает денежными средствами, чтобы погасить займ. Галченко Л.В. не отказывается погашать образовавшуюся задолженность, в том случае если не будут идти проценты. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «КСОиП администрации г.о. Чапаевск» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевска» предоставило заемщику Галченко Л.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, на срок <Данные изъяты> календарный дней. Сумма процентов за пользование составляет <Данные изъяты> рублей. Общая сумма договора <Данные изъяты> рублей. Проценты начисляются за первые <Данные изъяты> дней пользования заемными средствами и составляют <Данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Займа и проценты погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного Заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года и постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6 данного договора срок самостоятельно Заемщиком. В случае, если заем не погашен в течении <Данные изъяты> календарных дней с даты получения денег, то Заемщик обязуется самостоятельно выплатить Займодавцу пени из расчета <Данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1.11 вышеуказанного договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей на настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного а п.2.1 (жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен>). (л.д.7-9).

Из договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <Дата обезличена> (л.д.10-12) следует, что ФИО16 (продавец) продал, а Галченко Л.В. (покупатель), действующая за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО4, ФИО3, купила в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, за <Данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3. Договора купли-продажи имущество приобретается за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» согласно договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между Галченко Л.В. и истцом. Основная сумма займа согласно договору займа предоставляется заемщику в размере <Данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по ул. <Адрес обезличен>. Имущество, приобретаемое покупателем, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеу4азанному договору займа, считается находящимся в залоге заемщика по вышеуказанному договору займа. При этом покупатель становится залогодателем, займодавец - залогодержателем. Согласно п.5.5. Договора обязательства покупателя в части ипотеки имущества в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <Номер обезличен> (л.д.17-30) жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (<Данные изъяты> доля у каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2.

Уведомлением ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (л.д.31-32) Галченко Л.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей, поскольку в результате приобретения жилого помещения за счет заемных средств произошло ухудшение жилищных условий одного из родителей (не определен размер доли на одного из родителей).

Согласно решения Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> (л.д.33), исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Галченко Л.В. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены. С Галченко Л.В. взыскана сумма задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Галченко Л.В. обязанностей по возврату суммы займа и процентов подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные обязательства Галченко Л.В. обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договором купли-продажи от <Дата обезличена> года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое заемщиком имущество считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента регистрации договора купли-продажи до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Право собственности на заложенное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 17-30).

          В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания судом установлено, что денежные обязательства Галченко Л.В. обеспечены ипотекой недвижимого имущества. В качестве обеспечения обязательства по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>».

Судом установлено, что нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке, с соблюдением правил, установленных главой 9 указанного закона. Жилой дом с земельным участком, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки или на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Из материалов дела следует, что ипотека имущества, являющегося предметом залога, заключенного между истцом и ответчиком, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения суд определяет размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества.

        В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Галченко Л.В. допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, составляет с учетом взысканной задолженности по решению Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>», в размере <Данные изъяты> рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу истца подлежит взысканию сумма <Данные изъяты> рублей, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Следовательно, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек (л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Галченко Л.В. об обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом (кадастровый номер (или условный) номер <Номер обезличен>) с земельным участком (кадастровый номер <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную цену для реализации заложенного имущества в размере <Данные изъяты> тысяч) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск», за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации, в размере <Данные изъяты> копеек.

Взыскать с Галченко Л.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Новокуйбышевск» (ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> года) сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                     Судья

Чапаевского городского суда                                                                                  М.Н. Законов