Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1408/2018 ~ М-1430/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1408/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         08 октября 2018 года                       г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Веры Петровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штраф,

установил:

истец Кравец В.П. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 43202,05 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 784 101,25 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 13.07.07.2017 года между ФИО9 (страхователем) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни № объект страхования имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного до определенного возраста – 15.07.2020 года. Страховой внос в размере 1 500 000 руб. внес страхователем полностью. Согласно договора страхования жизни страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного» является истец Кравец В.П., доля страховой суммы составляет 100 %. Период страхования с 16.07.2017 года по 15.07.2020 года (л.д.9-19). ДД.ММ.ГГГГ года страхователь ФИО8 умер. Истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявление о страховой выплате по договору страхования жизни в связи с наступлением страхового случая смерти застрахованного лица с приложением необходимых документов. Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем была вынужден обраться в суд.

В судебном заседании истец и представителя истца в судебное заседание не участвовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом, 13.07.2017 года между ФИО10 (страхователем) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни № № объект страхования имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного до определенного возраста – 15.07.2020 года. Страховой внос в размере 1 500 000 руб. внесен страхователем полностью. Согласно договора страхования жизни страховым случаем признается, в том числе «Смерть застрахованного лица». Выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного лица» является Кравец В.П. (истец), доля страховой суммы составляет 100 %. Период страхования с 16.07.2017 года по 15.07.2020 года (л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ года страхователь Кравец В.Ф. умер (л.д.42).

22.02.2018 года Кравец В.П. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявление о страховой выплате по договору страхования жизни в связи с наступлением страхового случая, смерти застрахованного лица с приложением необходимых документов.

Ответчиком ответ за заявление не дан, до настоящего времени страховая выплата не произведена, возражений по иску не представлено.

В пункте 6.2 Договора страхования жизни установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного лица» в соответствии с п.2 раздела 4 настоящего договора выплачивается 100 % страховой суммы, установленной в п.2 раздела 5 настоящего договора, после наступления даты указанной в настоящем договоре, как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов), т.е. согласно условий договора истец при наступлении страхового случая 06.10.2017 года, истец вправе получить страховую выплату по окончанию срока страхования 15.07.2020 года.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования страховая выплата обусловлена не наступлением страхового случая, а наступлением определенной даты – окончания срока страхования, что противоречит существу договора страхования имеющего самостоятельный характер и имеющей своей задачей охранить от убытков.

Судом установлено, что смерть застрахованного лица ФИО11 наступила в период действия договора страхования жизни, является страховым случаем, и в силу ст.934 ГК РФ на страховщика возложена обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Кравец В.П., которая имеет право на получение страхового возмещения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, с учетом того, что указанный расчет не оспаривался стороной ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 года по 27.08.2018 года в размере 43202,05 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания, исходя из исследованных доказательств, установлен факт нарушения права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства причинения морального вред и взыскивает со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., находя его соразмерным и разумным с учетом характера вреда и его длительности.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в размере 784101,02 руб. ((1 500 000 руб. + 43202,05 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 19 838 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елизовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 19 838 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 202 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 101 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 838 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░