Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2021 от 15.11.2021

                                                                                                        №12-740/2021

                                                                                  УИД 73RS0002-01-2021-014539-27

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                     17 декабря 2021 года

судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника Нечипуренко Артура Жоржевича – Котельникова Вячеслава Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. и решение от 06 октября 2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 15.08.2020 года в 18 часов 28 минут по адресу: а/д «Димитровград-Узюково-Тольятти» 1 км. 615 м (п. Новая Майна) Ульяновская область водитель, управляя автотранспортным средством марки Ауди А4, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 стати 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Нечипуренко А.Ж., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлений, защитник Нечипуренко А.Ж. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в которой просил отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечипуренко А.Ж., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд защитник Нечипуренко А.Ж. - Колесникова В.А., указано, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины Нечипуренко А.Ж. не находился, поскольку с 24.09.2019 года он убыл на постоянное место жительства в США. Кроме того указал, что автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак № им был продан, однако договор купли- продажи автомобиля им был утрачен в связи с переездом. Его мама Нечипуренко Н.С. обращалась в УМВД по Ульяновской области, в котором просила установить нового собственника автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, который был продан Нечипуренко А.Ж. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нечипуренко А.Ж. не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Защитник Нечипуренко А.Ж. – Колесников В.А. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как усматривается из материалов дела, Нечипуренко А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехал ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в США, что подтверждается копией заграничного паспорта Нечипуренко А.Ж. №.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что в момент совершения вмененного обжалуемым постановлением правонарушения собственник автомобиля указанного в постановлении – Нечипуренко А.Ж. указанным автомобилем не управлял.

При вынесении постановления о назначении Нечипуренко А.Ж. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления и решения не было известно, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял не собственник транспортного средства, а иное лицо.

При указанных обстоятельствах в действиях Нечипуренко А.Ж. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.