Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2013 от 29.08.2013

ДЕЛО № 2- 1511(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года                                                                                               г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Губецкова В.Н.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Чубаровой Т. Г. к Власовой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением

установил:

Чубарова Т.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Власовой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений Власова Н.Ю., нанесла ей не менее трех ударов кулаком руки в область лица, причинив <данные изъяты>

Приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.Ю., осуждена по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб, затраты на лечение, приобретение лекарств, а также судебные издержки: расходы на поездки в <адрес> для производства экспертиз, оплата медицинских услуг для производства экспертиз, оплата юридических услуг.

Размер материального ущерба составляет стоимость расходов на лечение, всего на сумму 1238 рублей 07 копеек.

Размер судебных издержек составляет стоимость: транспортных расходов, поездок на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на судебное заседание по кассационной жалобе в Саратовский областной суд на сумму 1656 рублей 07 копеек; платные медицинские услуги для производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы сумму 4604 рубля; расходы на юридические услуги 10500 рублей; государственная пошлина за копии документов из материалов дела на сумму 80 рублей, а всего на сумму 16840 рублей.

Добровольно ответчик, причиненный материальный ущерб не компенсирует, на ее требования не отвечает.

В связи с этим истица, руководствуясь статьей 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчицы в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением, в сумме 1238 рублей 07 копеек и судебные издержки в размере 16840 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истица уменьшила исковые требования в части затрат на возмещение вреда здоровью до 431 рубля 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены частично: с Власовой Н.Ю. в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, расходы, связанные с проездом на проведение судебной экспертизы в сумме 540 рублей, расходы по проезду для рассмотрения дела судом кассационной инстанции в сумме 1080 рублей, расходы на копирование документов в сумме 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Чубаровой Т.Г. было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истица подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Апелляционным определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено; производство по делу в части требований Чубаровой Т.Г. к Власовой Н.Ю. о взыскании судебных расходов по уголовному делу прекращено; дело в части требований о возмещении ущерба, причиненного вредом здоровью, направлено по подсудности в Вольский районный суд <адрес> для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что в результате преступных действий ответчицы <данные изъяты>. В результате этого она, по направлению врачей, вынуждена была обращаться за платными медицинскими услугами в <данные изъяты>. На эти платные услуги ей было затрачено 4604 рубля. Кроме того, для лечения <данные изъяты>.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, конверты с ее извещением были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, истец должен суду доказать кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца (возникновение новых заболеваний, возобновление уже имевшихся и их прогрессирование), нуждаемость в лекарственных препаратах, дополнительном платном медицинском обследовании, а ответчик в случае несогласия с иском должен доказать свою невиновность, о чем истцу было разъяснено.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Власова Н.Ю. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено Власовой Н.Ю. в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений Власова Н.Ю. нанесла не менее трех ударов кулаком руки в область лица Чубаровой Т.Г., <данные изъяты>

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку приговором Вольского районного суда не была установлена причинная связь между действиями ответчицы и наличием у истицы ухудшения <данные изъяты>, поэтому истица не освобождается от доказывания этих обстоятельств, что ей и было разъяснено в ходе рассмотрения дела.

Судом разъяснялось истице обязанность предоставления доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья (в определении суда о принятии дела к производству и в судебных заседаниях), в том числе путем проведения судебной медицинской экспертизы. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих требований истица не представила, от назначения судебной медицинской экспертизы отказалась, пояснив, что поскольку результаты платного обследования отражены в заключении судебной медицинской экспертизе, то они подлежат оплате.

Однако суд считает указанные доводы истицы несостоятельными, так как проведенной в рамках уголовного дела судебной медицинской экспертизой причинная связь между действиями ответчицы и заболеванием <данные изъяты> у истицы не установлена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истица не представила доказательств, подтверждающих нуждаемость в проведении платного обследования и приобретения лекарств в связи с полученными травмами и их последствиями, а также не представила доказательств, подтверждающих невозможность получения этих услуг бесплатно<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих исковых требований и поэтому в удовлетворении ее исковых требований нужно отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Чубаровой Т. Г. к Власовой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.