Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2015 от 14.07.2015

И.о. мирового судьи                                       №11-126/15

судебного участка №32 Октябрьского судебного района

г. Самара Самарской области

Мировой судья судебного участка №36             

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Градусова С.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Човбан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Визит-М» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Визит-М» к К.Н.Р. о взыскании задолженности. Разъяснить ООО «Визит-М», что истец может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара.»,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Визит-М» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «Визит-М» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком заключен договор №... на услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. С дата г. ответчик оплату услуг производит в нарушении условий договора. В связи с чем, по состоянию на дата у К.Н.Р.. образовалась задолженность в размере ***., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлине ***.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата выше названное исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «Визит-М» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что местом исполнения договора является адрес, что по территориальности относится к судебному участку № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области. Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области о возвращении искового заявления от дата и принять новое решение.

Представитель ООО «Визит-М» К.Р.В., действующая на основании доверенности от дата года, частную жалобу поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата года

Выслушав представителя истца, изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, в связи с чем, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело не подсудно мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области.

Между тем, иск подан ООО «Визит-М» по месту исполнения договора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, что усматривается из искового заявления.

Как следует из материалов дела, дата между ответчиком и истцом заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору местом его исполнения является адрес где истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области неправомерно возвращено исковое заявление ООО «Визит-М» к К.Н.Р. о взыскании задолженности, поскольку истец был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, а именно: по своему усмотрению обратиться в суд по месту исполнения договора.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку дело мировым судьей по существу не рассмотрено, оно подлежит направлению мировому судье судебного участка №32 Октябрьского района г. Самары на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Визит-М» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата отменить, материалы по иску ООО «Визит-М» к К.Н.Р. о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         /подпись/                        Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь