Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8772/2021 от 23.08.2021

        2-8772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2021 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                                Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к Юрченко Оксане Владимировне о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юрченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 98 811,85 руб. по состоянию на 28.04.2015г, проценты 10 423,68 руб. по состоянию на 28.04.2015г, 157 579,60 руб. сумму процентов за период с 29.04.2015г по 27.10.2020г, неустойку за период 29.04.2015г по 27.10.2020г в размере 90 000 руб., а также проценты и неустойку до даты фактического погашения долга.

Исковые требования мотивируют тем, что 16.08.2013г между КБ «Русский Славянский банк» и Юрченко О.В. заключен кредитный договор № 10-055724 на сумму 115 840 руб. на срок до 16.08.2018г под 29,00% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013г между КБ «Русский Славянский банк» и Юрченко О.В. заключен кредитный договор № 10-055724 на сумму 115 840 руб. на срок до 16.08.2018г под 29,00% годовых.

25.0.22015г КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования ООО «Т-Проект», который 25.10.2019г уступил право требования ИП Инюшини Кирилл Анатольевич.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет: основной долг в размере 98 811,85 руб. по состоянию на 28.04.2015г, проценты 10 423,68 руб. по состоянию на 28.04.2015г, 157 579,60 руб. сумму процентов за период с 29.04.2015г по 27.10.2020г, неустойку за период 29.04.2015г по 27.10.2020г в размере 90 000 руб. Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в сумме 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки и процентов да даты фактического погашения долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 357,26 руб. (л.д. 23), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юрченко Оксаны Владимировны в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич сумм основного долга 98 811,85 руб., проценты 10 423,68 руб. по состоянию на 28.04.2015г, 157 579,60 руб. сумму процентов за период с 29.04.2015г по 27.10.2020г, неустойку за период 29.04.2015г по 27.10.2020г в размере 1 000 руб.

Взыскание процентов на сумму 98 811,85 руб. с Юрченко Оксаны Владимировны в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич производить с 28.10.2020г до даты фактического погашения долга исходя из 29% годовых.

Взыскание неустойки на сумму 98 811,85 руб. с Юрченко Оксаны Владимировны в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич производить с 28.10.2020г до даты фактического погашения долга исходя из 0,5% в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: