Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-651/2019 от 04.12.2019

дело № 21-651/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулиной Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Жулиной Елены Владимировны,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 августа 2018 года № Жулина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11 октября 2019 года Жулина Е.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жулина О.В. просит об отмене судебного определения от 15 ноября 2019 года. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указывает, что сотрудниками ФГУП «Почта России» не соблюден порядок вручения корреспонденции.

Жулина Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Малахова В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, инспектора Т., прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 8 августа 2018 года была направлена по месту жительства Жулиной Е.В. по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. №. Заказная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» 18 сентября 2018 года.

Постановление административного органа от 8 августа 2018 года вступило в законную силу 28 сентября 2018 года, то есть по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии постановления. С жалобой Жулина Е.В. обратилась в районный суд 11 октября 2019 года. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Вопреки доводам заявителя судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru с почтовым идентификатором № следует, что 11 августа 2018 года почтовое отправление принято в отделение почтовой связи, в течение 30 дней со дня поступления извещение было доставлено по адресу Жулиной Е.В., однако последняя не явилась за получением почтового отправления. По истечении 30 дней почтовое отправление было возвращено отправителю.Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия для реализации права Жулиной Е.В. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, однако она не воспользовался своим правом.

Ссылки заявителя на отсутствие вторичного извещения сотрудниками ФГУП «Почта России» о необходимости получения корреспонденции подлежит отклонению.

В п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, указано, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Вместе с тем, с 9 апреля 2018 года в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 имеет приоритет над положениями п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также п. 3.4 Особых условий.

Таким образом, с 9 апреля 2018 года обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного извещения отменена.

Кроме того, с 1 июня 2018 года ФГУП «Почта России» прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений Ф. 22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции в адрес Жулиной Е.В., оснований для отмены судебного определения от 15 ноября 2019 года не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уважительными причинами не являются.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2019 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Жулиной Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                          Т.И. Пересыпкина