Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2018 (2-3620/2017;) ~ М-3672/2017 от 17.11.2017

                                         Дело №2-71/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года          г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи            Гедымы О.М.

при секретаре            Леметти Б.В.,

с участием представителя ответчика                    Швецовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к постоянному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску (далее УМВД России по г.Мурманску) о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к постоянному месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С 2015 года является пенсионером МВД. В вязи с переездом из г. Мурманска, являющегося районом Крайнего Севера на постоянное место жительства в Вологодскую область, им были понесены расходы по оплате услуг грузоперевозчика, перевозившего личные вещи его семьи к постоянному месту жительства. Расходы по перевозке багажа составили 18 000 рублей. Вместе с тем, справкой ОАО РЖД подтверждено, что стоимость перевозки багажа по маршруту <адрес> железнодорожным транспортом составляет 17 217 рублей 38 копеек. Поскольку УМВД России по г. Мурманску отказало ему в выплате расходов по оплате доставки багажа, просит взыскать с ответчика сумму спорной компенсации в размере 17 217 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец Фомичев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании просила исковое заявление Фомичева А.В. оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года к производству Ленинского районного суда города Мурманска принято исковое заявление Фомичева А.В. к УМВД России по г.Мурманску о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к постоянному месту жительства. По делу назначено судебное заседание на 11 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут.

11 декабря 2017 года по делу состоялось судебное заседание, в котором истец участия не принимал, сообщил, что явиться в судебное заседание не может, в связи с тем, что проживает за пределами Мурманской области. При этом, представителем ответчика в судебном заседании представлен письменный отзыв на исковое заявление Фомичева А.В., в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам судебного разбирательства, в связи с неявкой истца и поступившими от ответчика возражениями, судебное заседание было отложено на 09.01.2018 в 15.00 часов.

Материалами дела подтверждено, что 13 декабря 2017 года в адрес истца (<адрес>) простым письмом направлено извещение о дате и времени судебного заседания, также в адрес истца направлен письменный отзыв ответчика. Кроме того, в адрес истца заказной корреспонденцией направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Вместе с тем, истец в судебное заседание, состоявшееся 09.01.2018, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец два раза не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает, что исковое заявление Фомичева А.В. в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░