Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2021 ~ М-2674/2021 от 25.05.2021

                                                                                                           Дело № 2-3282/2021                УИД 36RS0004-01-2021-003755-24

    Стр.2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                      г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Владимира Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен г.р.з. №, под управлением ФИО8 и автомобиля Киа Соренто, г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО9 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ № №), в связи с чем он 24.01.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не была произведена.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017610439/1 от 10.02.2020г.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП677/20 от 08.05.2020г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 105 000 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

Истец 25.05.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

05.08.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 04.09.2020г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.09.2020г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86 900 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу 19.01.2021г.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

17.03.2021г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 20 087 руб. 41 коп.(с учетом НДФЛ 23 089 руб. 41 коп.)

14.04.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 28.04.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 210 000 руб., судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и отказать во взыскании финансовой санкции.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 21.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен г.р.з. №, под управлением ФИО10 и автомобиля Киа Соренто, г.р.з. №, принадлежащего истцу, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО11 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ № №), в связи с чем, он 24.01.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не была произведена и страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0017610439/1 от 10.02.2020г.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП677/20 от 08.05.2020г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 105 000 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

Истец 25.05.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

05.08.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 04.09.2020г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.09.2020г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86 900 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.(л.д.6).

Решение вступило в законную силу 19.01.2021г.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

17.03.2021г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 20 087 руб. 41 коп.(с учетом НДФЛ 23 089 руб. 41 коп.)

14.04.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 28.04.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 и при просрочке: с 14.02.2020г. по 19.01.2021г., составляет 303 960 руб.(89 400 руб. х 1% х 340 дней).

Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 30 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка с 21.01.2020г. (на момент ДТП) составляла 6,5% годовых, а на момент рассмотрения дела составляет 5,5% годовых.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Владимира Викторовича неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года