Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 20.02.2015

Дело № 1- 49/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

подсудимого Крюкова Ю.В.,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крюкова Ю.В., <дата> рождения, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Ю.В. совершил открытое хищение ноутбука, тайное хищение золотых изделий и открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1 при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2014 года точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 20 часов, Крюков, находясь в комнате <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО1 и Потерпевшая1, осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Потерпевшая1 ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, которые положил в сумку для ноутбука не представляющую материальной ценности для потерпевшей и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, <дата>, примерно в 12 часов, Крюков, находясь в комнате <адрес>, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из шкатулки на полке шкафа похитил принадлежащие Потерпевшая1 золотой крест, весом 1,53 гр., стоимостью 3 060 рублей и золотую цепь, весом 3,08 гр., стоимостью 6 160 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 220 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая1 своими преступными действиями ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата>, примерно в 18 часов, Крюков, находясь в комнате <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО1 и Потерпевшая1, осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, из корыстных побуждений открыто похитил из кошелька на столе принадлежащие Потерпевшая1 денежные средства в сумму 500 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Крюков Ю.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крюков Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние здоровья его и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Крюков Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты> активное способствование Крюковым Ю.В. раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче при производстве предварительного расследования подробных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством отягчающим наказание Крюкову Ю.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенных Крюковым Ю.В. преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Крюкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать ее сожителя от которого она ждет ребенка свободы, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года подлежит исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения ноутбука) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения золотых изделий) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения денежных средств) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Крюкову Ю.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Крюкова Ю.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию согласно установленного им графика.

Меру пресечения Крюкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1, договор купли-продажи и квитанцию, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского районного суда г. Саратова от 16 октября 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись                     А.В. Белов