Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2014 ~ М-2072/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошкина И.П., Кошкина С.П., ФИО22, Кошкиной С.И., Кошкиной И.И., Кошкина В.И. к ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ОАО «РЖД», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба по случаю потери кормильца в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения. От полученных травм он скончался на месте. Погибший является истцам сыном, отцом и братом. Истцы считают, что утрата близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, а поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО2 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Просят суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального в пользу каждого истца по 300 000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Кошкина И.П. судебные расходы в размере 900 рублей, в пользу Кошкина С.П. 1 050 рублей, в пользу Кошкиной С.И. 1 210 рублей, Кошкина В.И. по 1 000 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО23 ущерб по случаю потери кормильца, при обучении по очной форме обучения, начиная с 04.07.2014г. до двадцати трех лет, в размере 3 948 рублей ежемесячно с учетом индексации, а также единовременно ущерб по случаю потери кормильца с 04.07.2011г. по 03.07.2014г. в размере 142 164 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального в пользу каждого истца по 250 000 рублей, а также единовременно ущерб по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 164 рублей в пользу ФИО24 Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Кошкина И.П. судебные расходы в размере 1 000 рублей, в пользу Кошкина С.П. 1 000 рублей, в пользу Кошкиной С.И., Кошкиной И.И., ФИО25 по 400 рублей каждому, в пользу Кошкина В.И. 1 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Дорожкин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения им морального вреда. Просил чуд учесть, что потерпевший ФИО2, находясь на железнодорожных путях в сильной степени алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО», помощник Куйбышевского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствии их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения. От полученных травм он скончался на месте

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму груди и живота и осложнившаяся острой кровопотерей и развитием шока. При химико-токсилогическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,96 промилле, что у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует сильной степени алкогольного опьянения /л.д. №/.

Данный факт также подтверждается постановление о назначении медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, выпиской из журнала о регистрации трупов /л.д. №/.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Кошкина И.П., отцом Кошкина С.П., ФИО26, братом Кошкиной С.И., Кошкина И.И., Кошкина В.И., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. №/, копией записи акта о рождении ФИО20/л.д. №/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть ФИО2 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Ст.931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Указанный выше Договор такой возможности не предусматривает.

Согласно п.2.3.Договора обязанность ОАО «ЖАСО» (Страховщик), по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (Страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на ОАО « РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Гибель сына, отца, брата у истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь на железнодорожных путях в сильной степени алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность и правила безопасности.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в размере 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в пользу Кошкина И.П. в размере 70 000 рублей, Кошкина С.П. – 70 000 рублей, ФИО41 – 70 000 рублей, Кошкиной С.И. – 40 000 рублей, Кошкиной И.И. – 40 000 рублей, Кошкина В.И. – 40 000 рублей.

Ст.931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Указанный выше Договор такой возможности не предусматривает.

Согласно п.2.3.Договора обязанность ОАО «ЖАСО» (Страховщик), по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (Страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на ОАО « РЖД».

В соответствии с п.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п.2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

У потерпевшего ФИО2 на иждивении находился ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО2 работал без оформления трудового договора. Сын получал на свое содержание при его жизни ? дохода погибшего.

Суд при вынесении решения принимает расчет ежемесячной суммы по потере кормильца на содержание ФИО12в размере 3 948 руб., предоставленного истцами, поскольку он является верным /л.д. №/.

Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца 142 164,00 руб. (3948х36=142 164).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление документов для предъявления их в судебные органы в пользу Кошкина И.П. в размере 1 000 рублей, в пользу Кошкина С.П. 1 000 рублей, в пользу Кошкиной С.И., Кошкиной И.И., ФИО27 по 400 рублей каждому, в пользу Кошкина В.И. - 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет; следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «РЖД» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 5 243 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кошкина И.П. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, Кошкина С.П. в размере 70 000 рублей, ФИО30 в размере 70 000 рублей, Кошкиной С.И. в размере 40 000 рублей, Кошкиной И.И. в размере 40 000 рублей, Кошкина В.И. в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО34 единовременно ущерб по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 164 рубля 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кошкина И.П. судебные расходы в размере 1 000 рублей, в пользу Кошкина С.П. – 1 000 рублей, в пользу Кошкиной С.И. – 400 рублей, в пользу Кошкиной И.И. – 400 рублей, в пользу ФИО39 – 400 рублей, в пользу Кошкина В.И. – 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 5 243 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.

Председательствующий:                         И.Н. Вельмина