Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2023 ~ М-2247/2023 от 31.08.2023

Дело №2-2345/2023

                                                                           УИД 73RS0013-01-2023-003029-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                         г.Димитровград

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Димитровграда в интересах Российской Федерации к Коновалову С. Л., Косякову М. В., обществу с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Коновалову С.Л., ООО «Мика-Моторс», в обоснование исковых требований указал, что (ДАТА) ОД МО МВД России «Димитровградкий» в отношении Коновалова С.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*, принадлежащий Коновалову С.Л. Коловалову С.Л. запрещено отчуждение либо иное распоряжение указанным автомобилем на весь период производства по уголовному делу. (ДАТА) Коновалов С.Л. с целью избежания ответственности в виде конфискации транспортного средства заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ООО «Мика-Моторс», стоимость транспортного средства стороны оценили в 360000 руб. Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) Коновалов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Учитывая, что сделка купли-продажи нарушает требования закона, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА) №*, заключенный между Коноваловым С.Л. и ООО «Мика-Моторс»; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА), заключенный между ООО «Мика-Моторс» и Косяковым М.В.; применить последствия недействительности сделки; обязать Коновалова С.Л. передать автомобиль Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Косяков М.В.

Помощник прокурора г.Димитровграда Нуретдинова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Коновалов С.Л. в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему было известно, что (ДАТА) в отношении него было возбуждено уголовное дело. Чтобы больше не садится за руль, он решил отдать автомобиль на реализацию. К нему приехал Косяков М.В., он отдал ему документы на автомобиль и один комплект ключей от автомобиля, второй комплект ключей он должен был отдать Косыкову М.В. после продажи автомобиля. Договор купли-продажи с ООО «Мика-Моторс» не заключал, денежные средства за автомобиль ему не передавались.

Представитель ответчика ООО «Мика-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку правовых оснований для конфискации спорного автомобиля на момент вынесения приговора (ДАТА) в отношении Коновалова С.Л. не имелось. Автомобиль выбыл из владения Коновалова С.Л. оснований для признания сделки недействительной не имеется. На момент совершения сделок ограничений на автомобиль наложено не было.

Ответчик Косяков М.В. исковые требования не признал по письменным доводам представителя ООО «Мика-Моторс».

Представители третьих лиц УМВД России по Ульяновской области, межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Участники гражданских правоотношений должны вести себя добросовестно и разумно.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст.153, п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коновалову С.Л. принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*.

(ДАТА) в отношении Коновалова С.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*, принадлежащий Коновалову С.Л. Указанным постановлением Коловалову С.Л. запрещено отчуждение либо иное распоряжение указанным автомобилем на весь период производства по уголовному делу.

Однако, (ДАТА) Коновалов С.Л. заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ООО «Мика-Моторс», стоимость транспортного средства стороны оценили в 360000 руб.

Довод ответчика Коновалова С.Л. о том, что договор купли-продажи он не заключал, денежные средства ему не передавались, опровергаются письменными материалами дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (ДАТА) Коновалов С.Л. пояснил, что (ДАТА) продал ООО «Мика-Моторс» автомобиль <данные изъяты> за 360000 рублей, вырученными от продажи автомобиля денежными средствами погасил кредит.

Приходным кассовым ордером №* от (ДАТА) подтверждается факт оплаты Коновалову С.Л. денежных средств в размере 360000 руб.

В паспорте транспортного средства автомобиля имеется отметка о том, что собственником автомобиля является ООО «Мика-Моторс» на основании договора купли-продажи от (ДАТА).

(ДАТА) между ООО «Мика-Моторс» между Косяковым М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб. По условиям договора оплата товара производится на следующих условиях: равными платежами по 80000 руб. ежемесячно (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).

Факт оплаты Косяковым М.В. денежных средств в общей сумме 160000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (ДАТА) и (ДАТА).

На основании договора купли-продажи от (ДАТА) в паспорт транспортного средства автомобиля внесена запись о собственнике автомобиля – Косякове М.В.

Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) Коновалов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Указанным приговором в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, государственный регистрационный знак №*, переданный на ответственное хранение Косякову М.В. и хранящийся на территории ООО «Мика-Моторс» по адресу: <адрес>.

Коновалов С.Л., зная о возбужденном в отношении уголовном деле, а также о том, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, с целью избежания конфискации транспортного средства продал свой автомобиль. Как следует из приговора Димитровградского городского суда от (ДАТА), в судебном заседании Коновалов С.Л. пояснил, что продал свой автомобиль с целью избежать конфискации.

Такое поведение Коновалова С.Л. суд оценивает, как недобросовестное, а потому доводам ответчиков не может оценить сделку купли-продажи, как действительную.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о необходимости признания недействительным договора купли-продажи, заключенного (ДАТА) между Коноваловым С.Л. и ООО «Мика-Моторс».

Поскольку договор между Коноваловым С.Л. и ООО «Мика-Моторс» признан недействительным, надлежит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный (ДАТА) между ООО «Мика-Моторс» и Косяковым М.В.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оба договора купли-продажи от (ДАТА) и (ДАТА) признаны недействительными, необходимо применить последствия недействительности сделок. Надлежит:

прекратить право собственности Косякова М. В. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*;

обязать Косякова М. В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» передать Коновалову С. Л. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*;

признать за Коноваловым С. Л. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*;

взыскать с Коновалова С. Л. в пользу ООО «Мика-Моторс» денежные средства в размере 360000 рублей;

взыскать с ООО «Мика-Моторс» в пользу Косякова М. В. денежные средства в размере 160000 рублей.

Учитывая, что приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) автомобиль конфискован в доход государства, надлежит обязать Коновалова С. Л. передать Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА) №*, заключенный между Коноваловым С. Л. и обществу с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс».

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» и Косяковым М. В..

Прекратить право собственности Косякова М. В. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*.

Обязать Косякова М. В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мика-Моторс» передать Коновалову С. Л. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*.

Признать за Коноваловым С. Л. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*.

Взыскать с Коновалова С. Л. в пользу ООО «Мика-Моторс» денежные средства в размере 360000 рублей.

Взыскать с ООО «Мика-Моторс» в пользу Косякова М. В. денежные средства в размере 160000 рублей.

Обязать Коновалова С. Л. передать Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*, VIN №*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева