Решение по делу № 2-9245/2015 ~ М-9575/2015 от 12.08.2015

Дело №2-9245/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г.                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ПАО) к Гильманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Гильманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Гильмановым Е.Р. был заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Гильманову Е.Р. потребительский кредит в размере 92 941,18 рублей на 60 мес. под 21,4 % годовых.

Клиент Гильманов Е.Р. в установленный Графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. Уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом клиенту направлялись < дата >, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Просит взыскать с ответчика Гильманова Е.Р. задолженность по кредитному договору в размере 84 814,02 руб., в том числе: текущую ссудную задолженность в размере 65 606,06 руб., начисленные проценты в размере 846,23 руб., сумма просроченного основного долга в размере 8 953,77 руб., просроченные проценты в размере 8 804,53 руб., проценты на сумму просрочку основного долга в размере 578, 43 руб., плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере 25 руб., а также госпошлину в размере 2 744,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гильманов Е.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, которые признаются извещенными надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что     < дата > между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Гильмановым Е.Р. был заключен кредитный договор ... согласно которому ПАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Гильманову Е.Р. потребительский кредит в размере 92 941,18 рублей, предоставленный на срок 60 мес. под 21.4 % годовых.

Клиент Гильманов Е.Р. в установленный Графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита иkи уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени.

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п.12) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ... от < дата > составляет 84 814,02 руб.:

- текущую ссудную задолженность в размере 65 606,06 руб.,

- начисленные проценты в размере 846,23 руб.,

- сумма просроченного основного долга в размере 8 953,77 руб.,

- просроченные проценты в размере 8 804,53 руб.,

- проценты на сумму просрочку основного долга в размере 578, 43 руб.,

- плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере 25 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его достоверным и объективным, математически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 4.4.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.

Судом установлено, что уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом клиенту направлялись < дата >, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден установленный условиями предоставления кредита порядок расторжения договора, следовательно, с Гильманова Е.Р. подлежит взысканию в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 84 814,02 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца солидарно подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 744,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ПАО) к Гильманову Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Е.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 84 814,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 744,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....     

Судья                            Л.Ф.Гареева.