Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2016 ~ М-854/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1415/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с иском в суд к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование своих требований указывает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременно и полной оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86291 рубль 94 копейки за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86291 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецова <данные изъяты> извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Согласно п. 32 Постановления Правительства от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в дальнейшем - Правила), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Кузнецовой <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Указанный факт подтверждается данными лицевого счета №.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также согласно п. 72 - 73 Правил - действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Энергоснабжающая организация согласно п.1 ст.539 ГК РФ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 81 Постановления Правительства от 04.05.2012г. № 442, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно.

Данные факты подтверждаются актами снятия показаний расчетного прибора учета.

В результате неправомерных действий ответчика Кузнецовой <данные изъяты> у неё образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 86291 рубль 94 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим расчетом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.

Ввиду данных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 86291 рубль 94 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 2788 рублей 76 копеек.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 76 копеек в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в сумме 86 291 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 76 копеек, а всего взыскать 89 080 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.В. Макарова