Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2015 ~ М-2951/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3694/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Цупининой ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    КБ «Канский» ООО обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147230 рублей 10 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4145 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ Канский (ООО) и Цупинина Г.В. заключили кредитный договор №о-ДО, по которому Цупининой Г.В. был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в сумме 140000 рублей под 26% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору. По состоянию на 27.08.2015г. задолженность Цупининой Г.В. перед КБ «Канский» ООО составляет 147230 рублей 10 копеек:

-текущая задолженность по кредиту 121235,80 руб.;

-задолженность по процентам по кредиту 25994,30 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО Кирилова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цупинина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, представленные лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ Канский (ООО) и Цупинина Г.В. заключили кредитный договор №о-ДО, по которому Цупининой Г.В. был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в сумме 140000 рублей под 26% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Заемщиком были нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору. По состоянию на 27.08.2015г. задолженность Цупининой Г.В. перед КБ «Канский» ООО составляет 147230 рублей 10 копеек: текущая задолженность по кредиту 121235,80 руб.; задолженность по процентам по кредиту 25994,30 рубля (л.д.6). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.21).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и сомнений у суда не вызывает.

    Поскольку Цупинина Г.В. нарушила условия кредитного договора - не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу КБ «Канский» (ООО) с Цупининой ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 147230 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4145 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.