Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 ~ М-133/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-922/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Фазлыеве Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Д.В. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кривошеев Д.В. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ОАО «САК «Энергогарант» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Члоян Г.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <номер>. Гражданская ответственность Члояна Г.А. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. За восстановительный ремонт автомобиля истец произвел оплату в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Учитывая произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., кроме того, истец просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля, размер которой составляет согласно отчету <данные изъяты>» <данные изъяты>., также истцом понесены расходы по деффектовке автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Истец, третье лицо Члоян Г.А., представитель третьего лица <данные изъяты>» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федоров О.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, поскольку после обращения в суд ответчик частично выплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по деффектовке в размере <данные изъяты>., по проведению оценки в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения - <данные изъяты>. При этом пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо определять с учетом замены верхней поперечины рамки радиатора исходя из выводов эксперта <данные изъяты>».

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Сергеева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией выплачено страховое возмещения в полном объеме, учитывая доплату в размере <данные изъяты>., страховое возмещение выплачено с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора, поскольку истец не доказал необходимость замены верхней поперечины рамки радиатора, при вынесении решения просила руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>».

Третье лицо Кривошеева О.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требований подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <адрес> рядом с домом <номер> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Члояна Г.А., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Кривошеевой О.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Согласно страхового полиса <номер> <номер>, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <номер> - Члояна Г.А., на момент ДТП застрахована у ответчика, собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>, является ООО «Колос».

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение по платежным поручениям от <дата>, <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>»

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом замены верхней поперечины рамки радиатора, по состоянию на <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты>.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора по состоянию на <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

- величина УТС автомобиля истца с учетом замены верхней поперечины рамки радиатора составляет <данные изъяты>.;

- величина УТС автомобиля истца с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора составляет <данные изъяты>.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>., расходы по деффектовке в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.,

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Члоян Г.А. при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <номер>. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю <данные изъяты>, <номер> были причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Члояном Г.А. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.12 ПДД, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ОАО «САК «Энергогарант», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Члояна Г.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>»

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом замены верхней поперечины рамки радиатора, по состоянию на <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты>.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора по состоянию на <дата> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд при определении размера ущерба руководствуется указанным заключением эксперта, согласно которому смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств необходимости замены верхней поперечины радиатора автомобиля, суд определяет подлежащим выплате страховое возмещение с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора автомобиля истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта..

При определении размера УТС суд руководствуется экспертным заключением <данные изъяты>», согласно которому УТС с учетом ремонта верхней поперечины рамки радиатора составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. (восстановительный ремонт + УТС).

В судебном заседании установлено, что ответчик после обращения истца в суд выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., следовательно, исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В связи с тем, что удовлетворение требований Кривошеева Д.В. о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что подлежащее взысканию страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения истца в суд, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов пропорционально добровольно удовлетворенной части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по деффектовке автомобиля – <данные изъяты>., расходы по проведению оценки – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом в размере <данные изъяты>. является излишне уплаченной, поскольку ее уплата не предусмотрена законодательством РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Поскольку Кривошеевым Д.В. при подаче иска уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривошеева Д.В. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Кривошеева Д.В. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы дефектовке автомобиля – <данные изъяты> расходы по проведению оценки – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения – <данные изъяты>.

Возвратить Кривошеева Д.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., как не подлежащую оплате при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2013 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.