Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2013 ~ М-344/2013 от 04.04.2013

Гражданское дело № 2-385/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 г.

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области

В составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

При секретаре Емельцове Е.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Родновой Е. В. к Курашкиной Т. А., к администрации Почитнковского муниципального района Нижегородской области о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствия недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Роднова (Копченкова до брака) Е. В. обратилась в суд с данным иском к Курашкиной Т. А., к администрации Починковского муниципального района о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что она приобрела в собственность у Сметанова И. А. земельный участок, размером 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок принадлежал на праве собственности Семенову И. А..

Семенов И. А. умер в 2006 году. Ещё при жизни Сметанов И.А. распорядился своим имуществом и продал истице данный земельный участок за 40000 рублей.

Истица указывает, что до 2012 года она использовала приобретенный земельный участок по сельскохозяйственному назначению, выращивала картофель, но после заключения брака она решила оформить земельный участок юридически и использовать его под строительства дома.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, правообладатель данного земельного участка является Сметанов И. А., вид права собственность, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.07.2005 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Истица указывает, что она обращалась в Починковский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2012 года был установлен факт владения на праве собственности Копченковой Е.В. земельным участком, размером 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данное решение вступило в законную силу 05.08.2012 года.

После вступления решения с уда в законную силу, она обратилась в «Нижтехинвентаризацию» для межевания земельного участка и в ГУЮНО для регистрации. Истице пояснили, что данный земельный участок уже зарегистрирован в ГУЮНо на основании договора купли-продажи, заключенного между Курашкиной Т.А. и администрацией Починковского муниципального района. Но только этот земельный участок имеет другой юридический адрес и кадастровый номер.

Согласно технического отчета по межеванию земельного участка, проведенного Починковским филиалом государственного предприятия НО «Нижтехинвентаризация», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № один и тот же.

Роднова Е.В. указывает, что данный договор недействителен. Её права как собственника нарушены.

Роднова Е.В. просит суд признать сделку купли продажи, заключенной между Курашкиной Т. А. и администрацией Почитнковского муниципального района Нижегородской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.

Применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истица Роднова Е.В. и её представитель действующая на основании ордера адвокат Напалкова Н.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом Роднова Е.В. показала, что после покупки данного земельного участка, её отец и мачеха на данном земельном участке каждый год сажали картофель. После смерти её отца, земельным участком она не пользовалась. С разрешения истицы, данным земельным участком стала пользоваться соседка Букина Т.И. – дочь Сметанова И.А.

Земельный участок она купила в 2001 году у Сметанова И.А. за сорок тысяч рублей. Земельный участок покупали её отец и её бабушка, покупателем выступала она. Они передали Сметанову деньги, а он написал расписку. Сметанов показывал квитанции, что он платил за государственную регистрацию, налог, и показывал серое свидетельство на землю.

В заявлении об установлении факта владении на праве собственности она указала адрес земельного участка <адрес>, так как ранее был один земельный участок на <адрес>, а потом его разделили на два, для привязки она указала <адрес>. О том, что земельный участок купила Курашкина Т.А., истица узнала после обращения с решением суда в БТИ для оформления, и ей сказали, что произошло наложение земельных участков. Земельный участок один, а два адреса.

Представитель истца Напалкова Н.В. в суде показала, что Роднова Е.В. приобрела земельный участок за 40000 рублей у Сметанова И.А. в 2001 году. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

В 2012 году Роднова заключила брак и хотела на данном земельном участке строить дом. В связи с этим она стала оформлять указанный земельный участок. В связи с этим она обратилась в суд. Суд вынес решение о собственности на данный земельный участок. После этого Роднова Е.В. обратилась в БТИ для оформления межевого плана. В БТИ ей стало известно, что земельный участок уже зарегистрирован в собственности другого человека. В связи с этим Роднова обратилась в суд.

Договор купли-продажи заключенный Курашкиной Т.А. является не действительным, так как по договору купли продажи продавец должен быть собственником имущества, Документов подтверждающих право собственности администрация Починковского района не представила, поэтому администрация Починковского района не могла продать данный земельный участок.

Ответчик Курашкина Т.А. в судебном заседании иск не признала, при этом показала, что от соседей спорного земельного участка она узнала, что данным земельным участком пользуется дочь Сметанова. Курашкина узнала у неё, будет ли она продавать земельный участок. Дочь Сметанова, ей ответила, что она не собственница данного земельного участка и что если её нужен данный земельный участок, то пусть оформляет. Соседи земельного участка также сказали, что они не собственники. Курашкина обратилась в сельскую администрацию для решения вопроса по приобретению земельного участка. В администрации ей сказали прийти через две недели, чтобы они смогли разобраться с этим делом. Через две недели Курашкиной в Починковской сельской администрации выдали справку, что в собственность данный земельный участок не выдавался.

Представитель ответчика действующая по доверенности Николаева Л.В. в суде показала, что истица оформила сделку купли-продажи в 2001 году. У Сметанова правоустанавливающих документов на данный земельный участок нет. Нет и документов подтверждающих о выделе ему земельного участка. В собственности земельного участка у Сметанова в 2001 году не было и поэтому сделка считается недействительной. К тому же истец на момент совершения этой сделки был несовершеннолетний, её было 17 лет. Подобные сделки несовершеннолетние дети могут совершать только с письменного согласия родителей или других законных представителей. Договор купли-продажи не оформлялся, а была простая расписка. Договор купли-продажи не был зарегистрирован. Истица ссылается на квитанции об оплате налога, но эта не правоустанавливающий и правоподтверждающий документ. Николаева Л.В. считает, что земельный участок продан незаконно.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области действующая по доверенности Бухалова О.А. в суде иск не признала, при этом показала, что согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ администрация района может выставить земельный участок на торги, только если она является собственником этого земельного участка. Из справки сельской администрации установлено, что в собственность данный земельный участок не передавался, в связи с этим администрация района все сделала по закону.

Других документов о принадлежности администрации данного земельного участка у районной администрации нет.

Представитель третьего лица администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области действующая по доверенности Рябова Л.Н. в судебном заседании выразила несогласие с заявленным иском, при этом показала, что каких либо распорядительных документов на земельный участок Сметанова нет. Земля ранее находились в собственности колхозов. После реформы в девяностые годы землю передали в муниципальную собственность. Гражданам, которые ранее пользовались земельными участками, предлагалось подать заявление о передачи им земельных участков, что Сметанова и сделала и оплатила за свидетельство о собственности. Других документов нет. Законодательство не обязывает администрацию выдавать земельные участки. Поэтому, решение о собственности земельного участка Сметанову не принято. В похозяйственной книге и земельнокадастровой книге записи, что Сметанов пользуется земельным участком имеются. Право на земельный участок у Сметанова был, так как он платил налоги, и через суд мог оформить земельный участок в собственность. Но он его не оформил и после его смерти земельный участок перешел в муниципальную собственность, так как наследники его не оформили. Сметанов мог только пользоваться десятью сотками земли. Сметанов проживал на <адрес>, а земельным участком пользовался на <адрес>.

Когда Курашкина обратилась в сельскую администрацию по данному вопросу, в земельнокадастровую книгу внесли изменение в адрес земельного участка Сметанова, так как земельный участок выходил на <адрес>, чтобы не произошло расстраивания <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ - 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из похозяйственных книг №№ 38, 39, 81 содержащих информацию за период времени с 1990 года по 2006 год судом достоверно установлено, что по лицевому счету №4011 главой хозяйства указан Сметанов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена Сметанова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Букина Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Букин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Букин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личном пользовании хозяйства находится земля площадью 0,10 га (л.д.98-101, 104-105).

Из земельнокадастровой книги Починковской сельской администрации <адрес> достоверно установлено, что в графе кадастровый номер 4011, ниже, указан кадастровый номер №, фамилия землепользователя Сметанов И. А.. В графе – вид предоставления земли имеются видимые следы стертости (удаление путем стирания) записи. При внимательном рассмотрении стертой записи, её видимых остатков, судом установлено, что в данной графе была запись «Соб». В настоящее время в данной графе имеется дополнительная запись «пол» (л.д. 109 оборот).

Из последующих записей установлено, что в личном подсобном хозяйстве Сметанова И.А. было 0,10 га земли, в том числе пашня 0,10 га. Место расположения участка – <адрес>, на юг от д. Данная запись зачеркнута и имеется сверху дописка <адрес>. В особых отметках с передачи земель имеется запись: умер ДД.ММ.ГГГГ года, другие изъятия – 010 га, дата записи 31.01.07.

Из вышеуказанной земельнокадастровой книги судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 4011, с последующим кадастровый номер № принадлежал Сметанову И.А. на праве собственности. Данный земельный участок располагался по адресу: <адрес> (номер дома не указан), а не на <адрес>.

Из показания истицы Родновой Е.В. установлено, что земельный участок расположен <адрес>.

Из показаний представителя третьего лица администрации Починковского сельсовета Рябовой Л.Н. установлено, что в земельнокадастровую книгу была внесена запись об изменении адреса данного земельного участка с <адрес> после обращения Курашкиной Т.А. о покупки земельного участка.

Согласно ЗАКОНА РСФСР 23 ноября 1990 года N 374-1 «О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ» (в ред. - Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1, Законов РФ от 24.06.92 N 3119-1, от 20.11.92 N 3936-1, от 28.04.93 N 4888-1) действующего до 24.12.1993 года

Статья 4. В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Статья 8. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Из представленных квитанций на прием налоговых платежей, судом достоверно установлено, что Сметанов И.А. ежегодно оплачивал налог за землю в том числе с 1990 года (л.д. 18-24).

Из заявления Сметановой Н. П. к Главе сельской администрации установлено, что член хозяйства Сметанова И.А. обратилась к Главе администрации с заявлением о закреплении в собственность ранее выделенный участок на огороде по <адрес> у Комисаровой П. (л.д.95).

Из квитанции № 171399 от ноября 1992 года установлено, что Починковской сельской администрацией от Сметановой Н. П. за свидетельство о праве собственности на землю получены деньги (л.д.22).

Из похозяйственной книги №65 ул. Колхозной за 1991-1996 годы, установлено, что <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 03.08.1994 года, реестр № 426 принадлежит Комиссарову А. В. (л.д.97).

Из вышеуказанного следует, что член хозяйства Сметанова И.А., жена Сметанова Н.П. в соответствии с Законом о земельной реформе, обратилась с заявлением к Главе сельской администрации о закреплении ранее выделенного земельного участка в собственность, расположенного на огороде по <адрес> у Комисаровой П. При этом, в ноябре 1992 года, Сметанова Н.П. уплатила в сельскую администрацию деньги за выдачу свидетельства о праве собственности на землю.

Земельный участок расположен на огороде у Комисаровой П. по <адрес>. В настоящее время <адрес> принадлежит согласно договора, реестр №393 от 10.04.1996 года Малькиной В.В. (л.д.103).

Истица Роднова Е.В. в суде показала, что при покупке данного земельного участка она видела у Сметанова И.А. свидетельство о праве собственности на землю серого цвета. Данное свидетельство было утеряно.

Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер №, установлено, что земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, правообладатель Сметанов И. А., вид права собственность. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.07.2005 года (л.д.11).

Согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2012 года Копченкова Е.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д.12-14).

Согласно статье 235 Гражданского Кодекса РФ - Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, дом, кадастровый номер № Сметанов И.А., 03.05.2001 года произвел продажу данного земельного участка Родновой (Копченковой) Е.В. в присутствии и с согласия членов своей семьи Сметановой Н.П., Букиной Т.И., а также в присутствии отца Родновой (Копченковой ) Е.В., что подтверждается распиской ( дело №2-812/2012 л.д.4) и решением суда (л.д.12-14).

С момента покупки Роднова Е.В. стала распоряжаться данным земельным участком, использовала по назначению, а впоследствии разрешила им пользоваться дочери Сметанова И.А. – Букиной Т.И.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского Кодекса РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из показаний представителя третьего лица администрации Починковского сельсовета Рябовой Л.Н. установлено, что в связи со смертью Сметанова И.А. и невступлении наследников на наследственное имущество, земельный участок перешел в собственность Починковской сельской администрации, при этом каких либо документов перехода земельного участка не составлялось. В связи с этим, на обращения Курашкиной Т.А., ей была выдана справка, что спорный земельный участок по адресу <адрес> в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду не предоставлялся.

Показания представителя Рябовой Л.Н. подтверждены справкой администрации Починковского сельсовета №39 от 23.03.2011 г., № 377 от 30.05.2013 г., (л.д. 92,94).

Статья 44 Земельного кодекса РФ указывает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ответчиками в суд не предоставлены доказательства об отказе Сметанова И.А. от земельного участка находящегося у его в собственности, либо об ином законном основании перехода права собственности на земельный участок от Сметанова И.А. к администрации Починковского сельсовета.

Согласно ст. 56 ГК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 16.03.2012 г. установлено, что данный земельный участок расположен по адресу <адрес>, площадь 1000 +/- 22.13 кв.м., правообладатель данного земельного участка Починковский муниципальный район Нижегородской области, вид права собственность (л.д.90).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от 31.05.2013 г. установлено, что земельным участком площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, правообладатель Починковская сельская администрация, вид права муниципальная собственность (л.д.89).

Из показаний истицы Родновой Е.В., ответчика Курашкиной Т.А., представителя третьего лица Рябовой Л.Н. установлено, что данные земельные участки являются одним спорным земельным участком.

Из протокола об итогах проведения аукциона с открытой формой подачи предложений по цене по продаже земельного участка находящегося в муниципальной собственности Починковского муниципального района от 13.03.2012 года, установлено, что Курашкина Т.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по цене 71 400 рублей.

Суд считает, что администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, будучи введенная в заблуждения об отсутствии собственника на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер №, продала земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу <адрес> кадастровый номер № Курашкиной Т.А. - фактически являющимся земельным участком с кадастровый номер № имеющего собственника.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование Родновой Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родновой Е. В. к Курашкиной Т. А., к администрации Почитнковского муниципального района Нижегородской области о признании сделки купли продажи недействительной и применении последствия недействительной сделки удовлетворить.

Признать сделку купли продажи, заключенную между Курашкиной Т. А. и администрацией Почитнковского муниципального района Нижегородской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.

Обязать администрацию Почитнковского муниципального района Нижегородской области возвратить Курашкиной Т. А. денежные средства полученные от данной сделки в сумме 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Мотивированное решение будет составлено в пятидневный срок со дня окончания разбирательства дела по существу и оглашения резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда Л.В. Смирнова