Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-446/2017 от 07.07.2017

Дело 11- 446/17

                               Апелляционное определение

          28. 08.2017г.                                                                   г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.;

При секретаре Цыганок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 24.05.2017 года по исковому заявлению    ТСЖ «Север» к Коробкину Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

                                   У С Т А Н О В И Л :

       Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 24.05.2017 года частично удовлетворены требования ТСЖ «Север» с собственника жилого помещения квартиры <адрес> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 245,67рублей и расходы по оплате пошлины в сумме 529,83рубля.

      ТСЖ «Север» обратились с апелляционной жалобой, считая решение незаконным и необоснованным. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права мировым судьей при вынесении решения суда. Взыскивая задолженность, суд исходил из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которые не могут быть применены к плате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за вывоз твёрдых бытовых отходов.

      В судебном заседании представители ТСЖ «Север» Федоров М.Н. и Колтаков И.Н. поддержали доводы жалобы и просили отменить решение мирового судьи, вынести новое.

     Представитель ответчика Солодов А.Н. по доверенности в судебном заседании пояснил, что ТСЖ надо отказать в иске, квартирой невозможно пользоваться «кишат тараканы, крысы и блохи, платить не за что», затем уточнил и просил оставить решение мирового судьи без изменения.

     Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коробкин В.Б. является собственником квартиры <адрес>, при этом зарегистрирован он по адресу: <адрес>.    Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Положением части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обслуживающей организацией ответчику оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обратное ответчиком в ходе слушания дела не доказано, с жалобами на некачественное оказание услуг ответчик в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных услуг не имеется. С целью надлежащего содержания общего имущества и обеспечения жильцов дома коммунальными услугами, заключены договоры с различными организациями. Из представленного расчета и объяснений истца следует, что начисления за коммунальные услуги и содержание общего имущества производятся в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными постановлениями Правительства.

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

9. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

-взнос на капитальный ремонт;

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Мировой судья обосновано посчитал недоказанным начисление оплаты коммунальных услуг, представляемых собственнику Коробкину В.Б., исходя из количества проживающих в квартире трёх нанимателей квартиры, однако оплата за содержание и ремонт жилого помещения и за вывоз твердых бытовых отходов определяется исходя из площади принадлежащей собственнику, а не от количества проживающих в квартире лиц.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014г. по 01.05.2016г. расчет ответчиком аргументированно не оспорен. (л.д.167) Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы подлежащей взысканию с ответчика Коробкина В.Б. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014г. по 31.05.2016г в размере 24910,83рубля.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 967,00 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку оспариваемое судебное постановление принято с существенным нарушением положений, норм жилищного законодательства, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

               Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                       О п р е д е л и л :

                Изменить решение мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского р-на г. Воронежа от о 24.05.2017 года по исковому заявлению    ТСЖ «Север» к Коробкину Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования ТСЖ Северный удовлетворить частично

Взыскать с Коробкина Виктора Борисовича в пользу ТСЖ «Север» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.05.2015 в размере 24 910,83 рублей, государственную пошлину - 996,42 рубля. Всего взыскать 25907,25 рубля

               Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                        Ивакина Л.И.