Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17776/2013 от 07.08.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

<данные изъяты> ответчик ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда от <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что о принятом решении ответчику стало известно только после того, как было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счета в банках.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» заявление просил удовлетворить.

Представитель Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из материалов дела уважительные причины для пропуска срока для обжалования решения суда отсутствовали.

О времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> ответчик ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» извещён письмом от <данные изъяты>, имеющимся в деле на л.д. 74-75 (т.1).

В судебное заседание <данные изъяты> ответчик ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» своего представителя не направил.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> спор разрешён по существу, удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота», оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На л.д. 122-123 имеются сопроводительные письма, из которых следует, что <данные изъяты> копия решения направлена ответчику ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» по двум адресам, имеющимся в деле: по месту регистрации юридического лица - <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты> по месту фактического нахождения - <данные изъяты>, Симоновский Вал, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд возвратился конверт с решением ( л.д.135 ), направленный по юридическому адресу ДЕЗ: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты> - с отметкой, что данная организации по указанному адресу не значится.

<данные изъяты> в адрес ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» КРОСС почтой было направлено определение суда от <данные изъяты> об исправления описки, корреспонденция не вручена с отметкой, что адресата по указанному адресу нет ( л.д.142- 144).

<данные изъяты> повторно КРОСС почтой в два вышеуказанных адреса (по юридическому и фактическому адресу) ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» были направлены копия решения Жуковского суда от <данные изъяты> и определение Жуковского суда от <данные изъяты> ( л.д.147-149, л.д.151-159). Корреспонденция по адресу: <данные изъяты> 3-й <данные изъяты> (по месту регистрации юридического лица), не доставлена <данные изъяты> с отметкой « отсутствие фирмы по адресу», корреспонденция по адресу: <данные изъяты>, Симоновский Вал, <данные изъяты> (по фактическому адресу местонахождения) не вручена в связи с отказом от получения, о чем свидетельствует на уведомлении подпись курьера от <данные изъяты> (л.д.151 т.1).

Приведённые выше обстоятельства заявителем надлежащим образом не оспорены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» не представил доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГУП <данные изъяты> «ДЕЗ <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: