Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-144/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    24 июня 2021 года                                                                                 г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

    при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

    с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

    подсудимого Селиванова А.К.,

    защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

    потерпевшего: А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Селиванова Алексея Константиновича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Селиванов А.К. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Селиванов А.К. в период с 21 часа до 22 часов 31 минуты Д.М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, в ответ на аморальное поведение А., выразившееся в его оскорблении, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., используя в качестве оружия предмет - нож, нанес А. не менее 7 ударов указанным ножом в область грудной клетки, живота, спины, верхних конечностей, а также других частей тела, причинив последнему следующие телесные повреждения, <данные изъяты>, каждое из которых относится к категории легкого вреда здоровью человека, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, а также <данные изъяты>, каждое из которых относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

    Подсудимый Селиванов А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых, он Д.М.Г. примерно в 13 часов вместе с У. встретил знакомую – Х., которую пригласили в гости распить спиртные напитки, по дороге домой приобретя 2 бутылки водки крепостью 40 градусов. У них дома, Х., А. на кухне стали выпивать водку, У. пила чай. В ходе разговора, У. попросила его съездить в аптеку, он вызвал такси и уехал. Через 20-30 минут он вернулся домой, однако там находился только А., Х. и У. с детьми в квартире не было. А. пояснил ему, что не знает, куда они уехали. Время было вечернее (не ранее 21 часа и не позднее 23 часов Д.М.Г.), поэтому он сильно разозлился на А., так как тот допустил, что его супруга с детьми ушли из дома в ночное время, в связи с чем, взял с раковины в кухне нож с рукояткой черно-красного цвета, и подошел к А., который сидел в кухне на диване к нему лицом. Остановился возле него на расстоянии вытянутой руки и держа нож в правой руке, стал наносить А. телесные повреждения ножом в область грудной клетки слева, затем в живот справа, после чего А. повернулся левым боком к нему, и он стал наносить ему удары ножом в область лопатки, предплечья, заушной области, после чего нож убрал обратно в раковину. От нанесенных ножом ударов А. упал на пол, он его поднял, отвел в ванную комнату, чтобы смыть кровь из ран, после этого он посадил его в кухню на диван. Осознав, что произошло, он очень испугался, позвонил У., сообщил, что нанес её отцу ножевые ранения, попросил вызвать скорую помощь. Спустя время приехали сотрудники полиции, скорая помощь, которая увезла А. в больницу. До причинения А. ножевых ранений, каких-либо телесных повреждений на нем не было, убивать А. он не хотел, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он выпил <данные изъяты> водки, однако его состояние не способствовало совершению преступления, так как он также разозлился бы и среагировал, если бы был трезв (том № л.д. №; №; №; №, №). В дополнение к оглашенным показаниям Селиванов А.К. пояснил, что такое его поведение (нанесение ударов ножом) было связано с тем, что А., в ходе конфликта стал его оскорблять.

Виновность подсудимого Селиванова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что он проживает со своей дочерью У., ее супругом Селивановым А.К. <данные изъяты>. В вечернее время Д.М.Г. Селиванов А.К. и У. пришли домой с подругой дочери - Х., принесли с собой несколько бутылок спиртного, и он вместе с ними стал употреблять в кухне водку. Через некоторое время Селиванов А.К. сообщил, что пойдет в аптеку и скоро вернется, после чего ушел. Спустя какое-то время У. вместе детьми и Х. куда-то ушли, ничего ему не пояснив. Через некоторое время в квартиру пришел Селиванов А.К, и стал спрашивать про У., на что он ему ответил, что не знает куда она ушла. После этого, между ним и Селивановым начался конфликт, он того оскорбил, в ответ Селиванов схватил в правую руку нож, который лежал в раковине в кухне, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, нанес ему ножом удар в грудную клетку, затем этим же ножом нанес несколько ударов по грудной клетке, куда именно не помнит. Он сидел в это время на диване в кухне лицом к Селиванову А.К. После нанесения ему ножевых ранений, он упал на пол и почувствовал боль в области грудной клетки, животе. Селиванов А.К. поднял его и повел в ванную комнату отмывать кровь. Дома они находились вдвоем, никого постороннего в момент причинения повреждений не было. После этого в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу. Просит Селиванова А.К. строго не наказывать.

Свидетель У. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей в ходе расследования, согласно которых – Д.М.Г. она находилась у себя дома вместе с супругом Селивановым А.К., отцом А. и подругой Х., они распивали водку (2 бутылки, объемом <данные изъяты> или <данные изъяты> литра каждая), а она пила пиво. <данные изъяты> В ходе распития, она готовила еду и резала продукты ножом с красно-черной ручкой, который оставила на раковине. Во время застолья, Селиванов А.К. стал высказывать Х. претензии по поводу того, что она <данные изъяты>, начал вести себя агрессивно, и она пыталась его успокоить, чтобы сгладить конфликт. После этого не ранее 21 часов 30 минут Селиванов А.К. уехал. Селиванов А.К., был в среднем состоянии опьянения, все понимал, А. был сильно пьян. Чтобы в дальнейшем избежать конфликтов с Селивановым А.К., она решила уехать из дома к матери, после чего она вместе с Х. ушли к соседке Э., чтобы от нее вызвать такси. Дома оставался только А., которому она не поясняла куда уходит. На тот момент, телесных повреждений у А. не было. Когда она находились у соседки Э., через 15-20 минут, ей на сотовый телефон со своего номера позвонил Селиванов А.К., спросил где она, просил вернуться домой, на что она сказала, что вернется утром. В ходе их разговора, она услышала, как Селиванов А.К. сказал: «Иди, смывай кровь», она поняла, что он находится дома, и обращается к А., она начала ругаться на мужа, после чего он прервал звонок. Спустя 10-15 минут, Селиванов А.К. вновь позвонил ей и сказал: «Вызывай скорую, полицию, я, похоже, деда убил». Она сразу же, не позднее 23 часов, позвонила в полицию, пояснив о происшедшем. Примерно через 5 минут после этого, к Э. пришли сотрудники полиции, и попросили пройти с ними в ее квартиру. В кухне на полу возле дивана, ногами к выходу, головой к окну, на правом боку, лицом в сторону дивана, без движений лежал А., на полу в кухне, на двери в ванную комнату, на ванне была кровь. Подойдя к отцу, она увидела у него порез на левом боку, как она поняла, ножевой. На кухонном столе она увидела нож с черно-красной ручкой, которым, как она поняла, Селиванов А.К. нанес порез А. Причина и обстоятельства, при которых Селиванов А.К. нанес ножевые ранения А., ей неизвестна (том № л.д. №, №, №).

Свидетель Х. при проведении предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. в обеденное время она встретила своих знакомых Селиванова А.К. и У., которые предложили ей распить у них в квартире спиртные напитки, после чего Селиванов А.К. приобрел 2 бутылки водки, и они проследовали по месту их жительства. Придя к ним домой, она, Селиванов А.К. и отец У. на кухне стали выпивать водку, крепостью 40 градусов, а У. пила чай. В ходе разговора, У. попросила Селиванова А.К. сходить в аптеку, и примерно около 21 часа 50 минут он уехал на такси. На тот момент он не был пьяным. Также Селиванов А.К. хотел еще приобрести спиртного, но У. ему не разрешила, из-за чего он стал на неё ругаться. После этого она с У. ушли из квартиры к соседке по имени Э., и там, после 22 часов У. на телефон позвонил Селиванов А.К., после чего У. сообщила, что у Селиванова А.К. с отцом что-то случилось. Затем Селиванов А.К. вновь позвонил и сообщил, что нанес ножевое ранение отцу У. После этого она ушла домой (том № л.д. №).

Свидетель Э. при проведении предварительного расследования пояснила, что в Д.М.Г. или Д.М.Г., в вечернее время, она заходила в гости в квартиру соседей Селиванова А.К. и У., живущих в квартире № или №. Дома находились У. и Алексей, <данные изъяты>, отец У. – А. и незнакомая женщина. А. употреблял спиртное, пили ли остальные, она не знает. Конфликтов при ней не было, обстановка была спокойной, телесных повреждений у А. и Алексея она не видела. Через некоторое время она ушла. В этот же вечер, к ней пришла У. с детьми и незнакомой женщиной, У. была испугана, и в какой-то момент она сказала, что Селиванов А. «порезал» её отца. Как она поняла, Алексей «порезал» её отца у них дома после того, как ушла от них, подробностей ей неизвестно. После этого У. стала куда-то звонить и ушла (том № л.д. №).

Свидетель Ж. при проведении предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. она находилась дома и слышала, в вечернее время в квартире № звуки застолья, громко играла музыка, так же она слышала голоса Селиванова А.К., У. и её отца. В ходе застолья, она услышала, что У. с Алексеем начали ругаться между собой. В какой-то момент звуки застолья стихли. Примерно в 22 часа того же вечера, она увидела в окно, как к дому на такси подъехал Селиванов А., после чего он поднялся к себе в квартиру, и снова спустился к таксисту, сказав: «девчонок нет», затем вновь поднялся к себе в квартиру. После этого каких-либо отчетливых звуков из квартиры № она не слышала. В дальнейшем, услышав звуки в подъезде, она выглянула и увидела сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, которые на носилках выносили А.. Из разговоров У., сотрудников полиции она поняла, что Алексей, нанес А. ножевые ранения (том № л.д., №).

Свидетель Ч. при проведении предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. она находилась дома, и периодически выходила в подъезд, видела Селиванова А.К., У., её подругу Х. и А. Телесных повреждений на них она не видела. В 22 часа она вышла в коридор и из окна увидела у дома такси, в которое сел Селиванов А.К., судя по его походке, он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в коридор вышла У. и сказала ей, что думает, что Селиванов А.К. поехал за водкой, опасаясь, что он напьется и будет скандалить, поэтому решила уехать к матери. После этого она зашла домой, и примерно через 5 минут услышала, что У. с Х. <данные изъяты> спускаются вниз. Примерно минут через 20-30 она вновь вышла в коридор и увидела, сотрудников ППС, которые сообщили, что Селиванов А.К. причинил ножевые ранения А. (том №, л.д. №).

Свидетели З., Д. – сотрудники ППСП ОМВД России <данные изъяты> при проведении предварительного расследования пояснили, что с 15 часов Д.М.Г. до 03 часов Д.М.Г. они находились на дежурстве в составе группы с водителем М. Примерно в 22 часа 30 минут Д.М.Г. из дежурной части поступила информация, о том, что по сообщению У. в квартире по адресу: <адрес> произошел скандал, драка между ее мужем и ее отцом, в связи с чем, они выехали на указанный адрес. Зайдя в квартиру, они увидели в кухне дедушку – отца У., он лежал на полу возле дивана, на правом боку, ногами к входу в кухню, на нем и на полу были следы крови. Рядом с дедушкой сидел Селиванов Алексей, который по виду был испуган и просил помочь дедушке, больше дома никого не было. В ванной комнате на полу, на ванне были следы крови. Дедушка был в сознании, стонал, на левом боку и на спине у него были свежие ранения, по виду – ножевые, они вызвали скорую помощь. На столе в кухне были следы застолья, лежал металлический нож с красно-черной ручкой. Обстоятельства совершения преступления у Селиванова А. они не выясняли. После этого, в квартиру пришла У., которая пояснила, что до происшедшего, они вместе употребляли спиртные напитки, Селиванов А. уехал, она с детьми ушла, а её отец остался дома. Впоследствии ей на телефон позвонил Селиванов А. и сообщил, что нанес её отцу телесные повреждения. О происшедшем они сообщили в дежурную часть, после чего приехала следственно-оперативная группа (том № л.д. №, №).

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования пояснила, что Д.М.Г. ею было возбуждено уголовное дело в отношении Селиванова А.К. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения А. телесных повреждений. В тот же день А. был признан потерпевшим и допрошен в отделении реанимации. Показания А. давал добровольно, самостоятельно, на момент допроса помнил обстоятельства совершения в отношении него преступления и сообщал о них. После чего она огласила ему протокол допроса, он пояснил, что в нем все отражено верно, каких-либо уточнений, замечаний не вносил, в связи с чем поставил свои подписи (том № л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Селиванова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Селиванова А.К. от Д.М.Г., согласно которой он Д.М.Г. в вечернее время, около 22 часов, по адресу: <адрес> в ходе словестной ссоры с А., взял в правую руку кухонный нож, который находился в мойке на кухне, после чего нанес два удара ножом в область туловища А. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том, № л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Селиванова А.К. от Д.М.Г., согласно которому он показал, что Д.М.Г. в квартире по адресу: <адрес> он в ходе ссоры, нанес ножом многочисленные, не менее 5 ударов по телу А. (том № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. Селиванов А.К. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, умышленно нанес множественные удары в область грудной клетки ножом А., причинив тем самым последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (том № л.д. №);

- телефонограммой КУСП № от Д.М.Г., согласно которой, в 22 часа 31 минуту Д.М.Г. в ОМВД России <данные изъяты> от У. поступило сообщение о том, что Д.М.Г. в 22 часа 25 минут Селиванов А.К. нанес побои её отцу (том № л.д. №);

- телефонограммой КУСП № от Д.М.Г., согласно которой, в 23 часа 37 минут Д.М.Г. в ОМВД России <данные изъяты> из ОГАУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в 23 часа 10 минут поступил А. с проникающим ножевым ранением грудной клетки (том № л.д. №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Д.М.Г. согласно которой, в 22 часа 40 минут поступил вызов от полицейских об оказании помощи А. по адресу: <адрес>, у которого были обнаружены множественные открытые раны стенки грудной клетки (том № л.д. №);

- справкой из ОГАУЗ «<данные изъяты>» от Д.М.Г. №, согласно которой, с Д.М.Г. по Д.М.Г. не зарегистрировано обращений за медицинской помощью Селиванова А.К. (том № л.д. №);

- справками из ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. №, из <данные изъяты> от Д.М.Г. № согласно которым, у Селиванова А.К. телесных повреждений обнаружено не было, жалоб не поступало, за медицинской помощью он не обращался (том №, л.д. №);

    - протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В кухне возле дивана на ковре обнаружено скопление вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого изъят образец, также изъят нож, которым со слов Селиванова А.К. он нанес телесные повреждения А.. Перед входом в подъезд осматриваемого дома обнаружен и путем фотофиксации закреплен след от обуви. В квартире обнаружены и изъяты мужские ботинки, принадлежащие Селиванову А.К. Изъятые предметы в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

    - протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого было осмотрено помещение гардероба в ОГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты футболка сине-голубого цвета в полоску с повреждениями ткани, и рубашка синего цвета в клетку с повреждениями ткани и следами вещества бурого цвета, принадлежащие А., которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

    - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г. в ходе которых у У., Селиванова А.К. получены образцы пальцев рук и слюны (том № л.д. №);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г. в ходе которого у А. получены образцы буккального эпителия (том № л.д. №);

    - протоколами выемки от Д.М.Г. и осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которых у свидетеля З. был изъят и осмотрен оптический диск «<данные изъяты>» с фотографиями с места происшествия по <адрес>. Данный диск в дальнейшем признан вещественным доказательством (том № л.д. №, №);

    - протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого были осмотрены следы, предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>; а так же в ходе осмотра места происшествия в ОГАУЗ «<данные изъяты>». Данные предметы в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (том № л.д. №);

    - протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого был осмотрен нож со следами биологического происхождения, изъятый со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>. Данный предмет в дальнейшем был признан вещественным доказательством (том № л.д. №);

    - заключением судебной трасологической экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой след подошвы обуви на фото-таблице протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>, оставлен низом подошвы утепленного ботинка на левую ногу, изъятого в ходе того же самого осмотра места происшествия (том № л.д. №);

    - заключением судебной трасологической экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой на представленных: рубахе имеются 16 колото-резаных повреждений, на футболке - 6 колото-резаных повреждений. Данные повреждения образованы путем разреза ткани одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные формы или размеры, и могли быть образованы как клинком ножа, предоставленного на исследование, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики (том № л.д. №);

    - заключением судебной генотипической экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой, на клинке ножа, изъятого со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>, обнаружен биологический материал А. Кровь человека на клинке ножа не обнаружена (том №, л.д. №);

    - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой из представленных на исследование следов пальцев рук, изъятых с кружек в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>, один след папиллярного узора не пригоден для идентификации по нему личности, остальные следы оставлены пальцами рук Селиванова А.К. и У. (том № л.д. №);

    - заключением судебной экспертизы холодного оружия № от Д.М.Г., согласно выводам которой, представленный на исследование нож, изъятый со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию (том № л.д. №);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой у А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни человека; <данные изъяты>, и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни человека. Кроме того, обнаружены следующие телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, как требующее срок для излечения менее 21 дня: <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения осложнились <данные изъяты>, и могли возникнуть не более чем за сутки до момента обращения за медицинской помощью от Д.М.Г., в результате неоднократного, не менее чем семикратного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего выраженную режущую грань (том № л.д. №);

    - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно выводам которой, ранее установленные у А. телесные повреждения: <данные изъяты>, возникли в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа с шириной клинка не более 3 см, каковым может являться нож, описанный в протоколе осмотра предметов от Д.М.Г., изъятый со стола на кухне в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. по адресу: <адрес>, и были нанесены в направлении справа налево и сверху вниз относительно потерпевшего, с силой достаточной для образования вышеописанного повреждения. При нанесении вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, левым боком, спиной, лицом к нападавшему. Нападавший мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, лицом к потерпевшему. Точно высказаться о положении потерпевшего и нападавшего, направлении ударов повреждающего орудия в момент получения резаных ран: <данные изъяты>, по представленным медицинским документам не представляется возможным (том № л.д. №);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от Д.М.Г. согласно которой, Селиванов А.К. <данные изъяты> (том № л.д. №).

    Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селиванова А.К. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

    С учетом изложенного, действия подсудимого Селиванова А.К. суд считает необходимым квалифицировать по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При квалификации действий подсудимого Селиванова А.К. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что он, в ходе словесного конфликта, руководствуясь чувством личной неприязни к А. в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в оскорблении Селиванова А.К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., и используя в качестве оружия нож, он (Селиванов А.К.) нанес А., находящемуся на диване и не представляющего, в том числе в силу своего возраста и телосложения, опасности для подсудимого, не менее 7 ударов указанным ножом в область грудной клетки, живота, спины, верхних конечностей, а также других частей тела, причинив последнему телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в этот момент никто не посягал, а так же не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Селиванову А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению Селивановым А.К. преступления в отношении А. суд считает необходимым не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении указанного преступления, на чем он настаивал в судебном заседании.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Селиванову А.К., суд относит: в соответствии с п. Г, З, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (отвел в ванную комнату, чтобы смыть кровь из ран, посадил потерпевшего на диван, просил супругу вызвать скорую медицинскую помощь), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

    При определении меры наказания подсудимому Селиванову А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого – <данные изъяты>, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты>, соседями по месту жительства характеризующегося – удовлетворительно. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Селиванову А.К. наказание в виде реального лишения свободы с учетом, в том числе, обстоятельств совершения им преступления (нанес не менее 7 ударов ножом по телу потерпевшего), с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым А.К. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд полагает возможным дополнительное наказание по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы Селиванову А.К. не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

    В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Селиванову А.К. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Селивановым А.К. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о взыскании с Селиванова А.К. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимый в настоящее время не работает, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Селиванову А.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

    Начало срока отбытия наказания Селиванову А.К. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Селиванову А.К. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Освободить осужденного Селиванова А.К. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 34 100 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Колпашевского городского суда: мужские сапоги, принадлежащие Селиванову А.К. по вступлению приговора в законную силу выдать владельцу, при отказе от получения, их - уничтожить, остальные вещественные доказательства: следы рук, образцы крови, футболку, рубашку, ножи по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Селивановым А.К. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

.

.

.