Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2021 (2-7236/2020;) ~ М-4177/2020 от 15.09.2020

копия

24RS0041-01-2020-005142-06

дело № 2-1271/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «Стройком», Макаровой Ирине Александровне, Сирунян Артему Сасуновичу о взыскании денежных средств по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10.06.2019 года согласно заключенному между ООО «Дедал Плюс» и ООО "Стройком", истец осуществлял поставку товара (строительных материалов) на общую сумму в размере 9056 438 руб. 41 коп. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было. Между тем, поставленный товар не был полностью оплачен покупателем, задолженность по оплате договора поставки составляет 9056 438 руб. 41 коп. В целях обеспечения исполнения ООО "Стройком» обязательств по договору поставки от 10.06.2019 г., между ООО «Дедал Плюс» и Макаровой И.А., Сирунян А.С. заключены договора поручительства в соответствии с которыми Макарова И.А., Сирунян А.С. обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Стройком» обязательств по договору поставки от 10.06.2019 г. В соответствии с условиями договора поставки оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ. На основании изложенных обстоятельств с учетом уточнения истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 9056 438 руб. 41 коп., а также расходы взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 53 482 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «Дедал Плюс» Волкова В.И., действующая на основании доверенности от 30.06.2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Стройком», Макарова И.А., Сирунян А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между истцом (Поставщик) и ООО «Стройком» (Покупатель) заключен договор поставки У. Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 2.1 Цена товара определяется исходя из действующих на момент подачи заявок Покупателем прейскурантов (прайс-листов) Поставщика. При изменении цен на товар Поставщик письменно уведомляет Покупателя о новых ценах в семидневный срок с момента изменения цен.

Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней со дня отгрузки товара (п.2.3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору был заключен Договор поручительства УП от 10.06.2019 г. между истцом и Макаровой И.А., а также договор поручительства УП от 10.06.2019 г. между истцом и Сирунян А.С., согласно которых Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Стройком» обязательств возникающих из Договора поставки товара У от 10.06.2019 г. (п.1.1.1 Договора).

В рамках договора поставки истцом в период времени с 15 августа 2019 г. по 22 июля 2020 г. в соответствии с договором поставки было отгружено товара на общую сумму 9056438 руб. 41 коп., что подтверждается соответствующими документами (счет-фактуры с указанием наименования товара, цены, реквизитов юридического лица). Товар был принят ответчиком, что также подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 9056438 руб. 41 коп..

Согласно договора поручительства предусмотрена обязанность поручителей Макаровой И.А. и Сирунян А.С. отвечать перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя в том же объеме, что и покупатель.

Задолженность по договору поставки по утверждению истца в настоящее время в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиками. Ответчики свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполняют.

06.08.2020 г. истцом в адрес ответчиков направлялись заказные письма с уведомлением с просьбой погасить задолженность, ответа на претензию со стороны ответчиков не поступило.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков выплатить сумму задолженности по договору поставки. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 9056438 руб. 41 коп..

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчиков, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 9056438 рублей 41 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы за составление искового заявления в сумме

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 482 руб., что подтверждается платежным поручением № 6119 от 07.09.2020 г. на сумму 53 482 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дедал Плюс» к ООО «Стройком», Макаровой Ирине Александровне, Сирунян Артему Сасуновичу о взыскании денежных средств по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройком», Макаровой Ирины Александровны, Сирунян Артема Сасуновича в солидарном порядке в пользу ООО «Дедал Плюс» задолженность по договору поставки в размере 9056438 рублей 41 копейку, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 53482 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1271/2021