Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-870/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1223/2021г

УИД 50RS0044-01-2021-001381-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к Александрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства,

Установил:

Истец ООО «СТМ» обратился в суд с иском к ответчику Александрову Д.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный <номер> в порядке КоАП РФ в размере 4227 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга в размере 67843 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 11 коп.; затраты, связанные с расходами почтовых отправлений копии иска в размере 210 руб. 40 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «СТМ» с 01.01.2018 года осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 №102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата автотранспортных средств» и на основании Договора № 5 от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль марки «КИА РИО», гос. <номер>, был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по <адрес>, по акту осмотра и передачи транспортного средства <номер> от 06.03.2020 года сотрудником ГИБДД по г. Серпухов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КРФоАП. 06.03.2020 года задержанное транспортное средство марки «КИА РИО», гос. <номер> было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № 091750 от 06.03.2020 года.

Постановлением <номер> от 06.03.2020 г., ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей. Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки «КИА РИО», гос.<номер> категория В, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4 227 рублей. Обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика 6 апреля 2020 года (30 суток с момента перемещения. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства. Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от 06.03.2020 года, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ», гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 67843 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Александров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «СТМ» с 01.01.2018 года осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 №102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата автотранспортных средств» и на основании Договора № 5 от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 18).

Установлено так же, что собственником транспортного средства марки «КИА РИО», гос. <номер>, является Александров Д.В. (л.д. 13-14).

Постановлением <номер> от 06.03.2020 г., ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КРФоАП и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15).

06.03.2020 года задержанное транспортное средство марки «КИА РИО», гос. <номер> было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № 091750 от 06.03.2020 года (л.д. 8-9).

Между ООО «СТМ» и ответчиком Александровым Д.В. было заключено соглашение от 06.03.2020 года, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д. 10).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Александров Д.В. по городскому округу Серпухов зарегистрированным не значится (л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч. 1 ст. 27.13 КРФоАП применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.11. ст. 27.13 КРФоАП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный <номер> категория В, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4 227 рублей

В соответствии со ст.6 Закона Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (с изменениями на 3 декабря 2012 года)», стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержи транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным Правительством Московской области».

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 4 октября 2017 го 209-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и база тарифов на хранение задержанных транспортных средств», срок оплаты перемещения и хранения задержанного транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение задержанного автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный номер К377ТН777 в порядке КоАП РФ в размере 4227 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору, так же подлежат удовлетворению поскольку обязательства по заключенному соглашению от 06.03.2020 года ответчиком в установленный срок не исполнено, денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, что стороной ответчика не оспаривается.

Расчет процентов, взыскиваемых с ответчика, судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен и не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

В силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство истца о взыскании денежной суммы в размере 67 843 руб. 35 коп. за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до 4 227 руб., в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб. 11 коп., подтвержденныеплатежнымпоручением (л.д. 21), а так же судебных расходов в размере 210 руб. 40 коп.

Указанное не противоречит требованиям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Дмитрия Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, в размере 4227,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4227,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 11 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 210 руб. 40 коп., а всего в сумме 11026 (одиннадцать тысяч двадцать шесть) руб. 51 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» о взыскании с Александрова Дмитрия Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года