Решения по делу № 12-36/2015 (12-393/2014;) от 13.11.2014

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 137

дело № 12 – 36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Васев А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабкина Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бабкину Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что Бабкин Н.В., в отношении которого решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 нарушил указанное ограничение и находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

В апелляционной жалобе Бабкин Н.В. просит об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 находился дома, по адресу: <адрес>, не слышал как стучали полицейские. Кроме того, решением суда в отношении него не установлена обязанность пускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения. Так же, по его мнению, собственник помещения, которым является его мать, вправе никому не открывать дверь в свою квартиру, поскольку в отношении нее не установлен административный надзор.

В судебное заседание Бабкин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены вынесенного судебного постановления не усматриваю.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 Бабкин Н.В. находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, что подтверждено актом посещения поднадзорного лица пор месту жительства, рапортом сотрудника ОП №2 УМВД России по Перми, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных судьей допустимых доказательств опровергаются доводы жалобы о том, что Бабкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 находился по месту жительства.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бабкина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Доводы Бабкина Н.В., изложенные в жалобе на постановления, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Перечень административных ограничений устанавливаемых судом содержится в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тогда как в ст.11 указанного закона содержатся обязанности поднадзорного лица, а следовательно обязанность Бабкина Н.В. допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, не является административным ограничением и не требует отдельного указания в судебном решении. Так же является несостоятельным довод жалобы о том, что Бабкина Л.П., являясь собственником жилого помещения, вправе не открывать дверь, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку именно на Бабкине, как на лице в отношении которого установлен административный надзор, лежит обязанность обеспечить сотрудникам органов внутренних доступ в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бабкину Н.В. наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Васев