Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2020 ~ М-2527/2020 от 11.11.2020

Дело №2-2622/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004268-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2020                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калёнова Н.А., Калёнова А.Г., Калёновой Д.А. к Уралевой А. А.вне, Трубицыну А. В., Клюевой Е. М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Калёнов Н.А., Калёнов А.Г., Калёнова Д.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Уралева А.А. также являлась сособственником указанного недвижимого имущества в 1/5 доле в праве общей долевой собственности. 24.08.2020 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности Уралева А.А. продала принадлежащее ей недвижимое имущество Трубицыну А.В. и Клюевой Е.М. за 1200000 руб. Однако истцы в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 26.10.2019 Уралева А.А. направляла в их адрес уведомление о намерении продать принадлежащее ей имущество за 1200000 руб., и они начали вести с ней переговоры о его покупке, которые были прекращены самой Уралевой А.А., обратившейся в суд с иском о вселении ее в спорный дом. После этого она не предлагала им купить указанное недвижимое имущество. О продажи принадлежащей ей доли им стало известно 28.08.2020 от покупателей, которые пришли в дом, однако ранее они в дом не приходили, его не осматривали. Кроме того, доказательств тому, что данные деньги были уплачены по договору не имеется. Просили признать указанный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.08.2020 недействительным.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебное заседание истцы Калёнов Н.А., Калёнов А.Г., Калёнова Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель по нотариальной доверенности Пьянзина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Уралева А.А., Трубицын А.В., Клюева Е.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель Алеев Р.Х., действующий на основании нотариальной доверенности от имени Трубицына А.В. и Клюевой Е.М., и на основании письменного заявления от имени Уралевой А.А., в судебном заседании возражал относительно иска, указав, что продавцом недвижимого имущества был соблюден порядок преимущественного права покупки, а именно сособственникам направлено через нотариуса предложение о покупке недвижимости за 1200000 руб. Поскольку предложений о покупке имущества не поступило, Уралева А.А. продала указанное имущество ответчикам за ту же цену, что и была указана в предложении. Также указал на то, что его доверитель Уралева А.А. никогда после направления предложения о покупке не отказывалась от своего намерения продать принадлежащее ей имущество. Просил об отказе в удовлетворении иска.

Нотариус Горенков А.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Судом установлено, что 24.08.2020 между Уралевой А.А., с одной стороны, и Трубицыным А.В., Клюевой Е.М., с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, доля в праве составляет 1/5. Сторонами указанное недвижимое имущество оценено в 1200000 руб., указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Горенковым А.М., который направил в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, в результате Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок 25.08.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.250 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить баланс интересов всех участников долевой собственности при отчуждении доли по договору купли-продажи и с учетом положений части 4 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Судом установлено, что прежде чем продать принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, Уралева А.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района с заявлением, в котором изложила просьбе направить соответствующее уведомление сособственниками о намерении продать принадлежащее ей имущество с указанием его стоимости 1200000 руб.

Нотариус Козырева Г.И. направила истцам соответствующее уведомление, в котором указала на то, что если сособственники не осуществят права преимущественной покупки в течение месяца, указанное в уведомлении недвижимое имущество будет продано иному лицу.

Согласно выданному нотариусом Козыревой Г.И. свидетельства письма, адресованные Калёновым, были доставлены адресатам 01.11.2019, однако ответа на уведомление в установленный срок не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Уралева А.А. исполнила возложенную на нее обязанность по направлению сособственникам недвижимого имущества предложения о преимущественной покупке принадлежащей ей доли в праве, однако доказательств тому, что истцы выразили указанное намерение в суд не представлено.

При этом доводы стороны истца о том, что до истечения установленного в уведомлении срока Уралева А.А. отказалась от своего намерения продать имущество, поскольку обратилась в суд о вселении в дом, суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Само по себе намерение собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом до его отчуждения не свидетельствует о том, что у него изменились намерения на продажу имущества. Обратившись в суд с иском о вселении, Уралева А.А. тем самым лишь реализовала свои права собственника, установленные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о недействительности сделки вследствие ее безденежности, а также доводы о том, что фактически сделка не могла состоятся, поскольку покупатели дом не осматривали, суд находит несостоятельными, не основанными на каких-либо доказательствах, при этом суд учитывает, что истцы не являются стороной сделки, в связи с чем не могут заявлять о недействительности сделки вследствие ее безденежности, при том, что договором зафиксирована передача денежных средств от покупателей продавцу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Калёнова Н.А., Калёнова А. Г., Калёновой Д. А. к Уралевой А. А.вне, Трубицыну А. В., Клюевой Е. М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.12.2020.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева