Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2018 ~ М-1805/2018 от 13.07.2018

№ 2-1560/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    23 октября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего Алиткиной Т.А.,

    при секретаре Бондаревой Е.Е.,

    с участием истца Даниловой Е.В., представителя ответчика Алембековой А.Р., действующей на основании доверенности №20/10/17 от 20.10.2017 (срок действия доверенности три года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Даниловой ЕВ к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности по передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

    Данилова Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее – УМП «Томскстройзаказчик»), в котором указано, что истец является участником долевого строительства /________/ (строительный номер) в многоквартирном жилом доме со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, /________/. Первоначальным застройщиком жилого дома являлось ООО «СУ-13». В соответствии с договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от /________/ ответчик является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома. Она (истец) приобрела право требования /________/ по договору уступки права требования у ООО «Розстройтранс». Договор между ООО «Розстройтранс» и ООО «СУ-13», а также договор уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Оплата по договору уступки права требования произведена полностью, что подтверждается справкой ООО «Розстройтранс» от /________/. УМП «Томскстройзаказчик» указано в договоре уступки права требования как застройщик. ООО «Розстройтранс» /________/ уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования. Договор уступки права требования зарегистрирован /________/ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области. В свою очередь ООО «Розстройтранс» полностью оплатило долевые взносы ООО «СУ-13» и не имело задолженности перед ООО «СУ-13» за строительство указанной квартиры, что подтверждается справкой ООО «СУ-13» от /________/. С учетом того, что изменился застройщик, необходимо подписать дополнительное соглашение о смене застройщика. С просьбой об этом она неоднократно обращалась в УМП «Томскстройзаказчик». С того момента, как она стала дольщиком, УМП «Томскстройзаказчик» отказывалось подписывать дополнительное соглашение о смене застройщика, обосновывая необходимостью включения в дополнительное соглашение условий о внесении доплаты в размере 267 100,00 руб. на достройку дома. /________/ она перечислила на расчетный счет /________/, открытый УМП «Томскстройзаказчик» в ПАО «ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК», денежную сумму 267 100,00 рублей. После перечисления указанной суммы УМП «Томскстройзаказчик» отказалось подписывать с ней дополнительное соглашение о смене застройщика, увеличив сумму доплаты до 836 250,00 рублей. /________/ транспортной компанией АО «ДХЛ Интернейшнл» (DHL) доставлено в адрес УМП «Томскстройзаказчик» ее (истца) предложение заключить дополнительное соглашение о смене застройщика. /________/ на жилое здание по адресу /________/ в г.Томске, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. /________/ она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру. /________/ ответчиком ей направлен ответ, в котором сообщено об отсутствии у нее оснований требовать от ответчика передачи квартиры, так как она не заключила с ответчиком дополнительное соглашение, предметом которого являлась перемена застройщика. Согласно выписки из ЕГРН, она является участником долевого строительства по данному адресу, оплатила в полном объеме денежные средства по договору, зарегистрировала договор в установленном законом порядке, в связи с чем считает, что ее право собственности на объект - /________/ г.Томске, должно быть зарегистрировано. /________/ она обратилась в отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по /________/ г.Томска и представила документы на государственную регистрацию объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200024:6186, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ - 73, однако, уведомлением от /________/ государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием ряда необходимых документов, а именно дополнительного соглашения с застройщиком об изменении номера квартиры с 73 на 66, а также подписанного сторонами акта передачи объекта долевого строительства застройщиком и дольщиком, который подтверждает факт исполнения обязательств по договору. Документы, а именно договор долевого строительства /________/, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от /________/, договор уступки права требования от /________/, уведомление /________/ от /________/, справка ООО «СУ-13» от /________/ находятся в Управлении Росреестра по Томской области, куда она обращалась за регистрацией права, в настоящее время регистрация приостановлена. /________/ она обратилась к ответчику с заявлением о подписании и предоставлении ей указанных документов, на что получила ответ от /________/ о том, что у нее с ответчиком нет договорных отношений в связи, с чем у ответчика отсутствуют основания для выдачи справки и заключения дополнительного соглашения об изменении адреса объекта. Поскольку передаточный акт не подписывался, она вправе требовать признания за собой права собственности на построенный объект. С учетом заявлений от /________/, /________/, окончательно истец просит признать за ней право собственности на однокомнатную /________/.Томска, обязать ответчика передать ей указанную квартиру по акту приема-передачи и подписать с ней акт приема-передачи /________/.Томска.

    Определением суда от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация г.Томска и ООО «СУ-13» в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В.

    Истец Данилова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в их окончательной редакции настаивала, дополнила, что уточнение иска относительно номера квартиры (66 вместо 73) ею сформулировано по результатам ознакомления с техническим паспортом многоквартирного дома, предоставленного по запросу суда АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которого следует, что квартире с кадастровым номером 70:21:0200024:6186, соответствует /________/, а не /________/. Она не присутствовала на собраниях участников строительства многоквартирного дома /________/ и /________/, так как не обладала информацией о проводимых собраниях. Поскольку в собраниях не участвовала, то ей ничего не было известно о принятых на собраниях решениях о доплатах ответчику на достройку дома. Полагала, что на нее указанные решения не распространяются, поскольку она в собраниях участия не принимала. В суд с требованием о понуждении ответчика заключить с ней дополнительное соглашение не обращалась. Не оспаривала, что в составленном ею проекте соглашения отсутствует условие о доплате, утверждала, что данное условие намерена была зафиксировать в следующем дополнительном соглашении. Денежные средства в ООО «Розстройтранс» в размере 1 750 000,00 руб. внесла наличными, передав их руководителю общества при заключении договора уступки в офисе агентства недвижимости. Кроме справки, иные документы о принятии денежных средств, не оформлялись. При заключении договора уступки права требования она была убеждена в том, что новым должником по обязательствам передать объект долевого строительства является не ООО «СУ-13», а ответчик. Относительно пропуска срока исковой давности выразила позицию, согласующуюся с позицией своего представителя о том, что срок исковой давности по требованию о признании права собственности не истек, поскольку его следует исчислять с /________/ - даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просила иск удовлетворить.

    Представитель истца Сурда Е.А., действующая на основании ордера №1291 от 03.08.2018, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в 2015 году Данилова Е.В. получила от ответчика письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение на условиях о доплате со стороны участника долевого строительства. Переговоры относительно согласования условий дополнительного соглашения результата не принесли. В общих собраниях Данилова Е.В. не участвовала, принятые на собраниях решения на истца не распространяются. Даниловой Е.В. было известно о том, что принято решение по результатам общего собрания о доплате от сотрудников ответчика. Срок исковой давности не считала пропущенным, поскольку он подлежит исчислению с 29.12.2017. Просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Алембекова А.Р. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержала. Пояснила, что ООО «Розстройтранс» не выполнило условие п.2.2 договора участия в долевом строительстве от 30.09.2010 об оплате цены договора в размере 1 776 900,00 руб. в течение 5 дней с даты государственной регистрации. Первичные документы не представлены, справка доказательством платежа не является. 09.01.2013 между ООО «Розстройтранс» и Даниловой Е.В. заключен договор уступки права требования, по которому передано право требования к УМП «Томскстройзаказчик» передачи в собственность объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома участнику долевого строительства объекта долевого строительства: однокомнатной /________/ г.Томске. Факт оплаты денежных средств истцом по договору уступки от /________/ также оспаривала. /________/ на заседании областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области жилой дом включен в перечень проблемных многоквартирных домов Томской области. В связи с принятым дольщиками решением о продолжении строительства дома без создания ЖСК, /________/ между ООО «СУ-13» и УМП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степень готовности 7,2% и земельного участка. Данные объекты перешли в собственность МО «Город Томск» и хозяйственное ведение покупателя. Целью приобретения Администрацией г.Томска и передачи УМП «Томскстройзаказчик» на праве хозяйственного ведения объекта незавершенного строительства явилось завершение строительства дома, а не получение прибыли. Из буквального прочтения текста договора купли-продажи не следует, что в связи с его заключением УМП «Томскстройзаказчик» приобрел какие-либо обязательства ООО «СУ-13» как застройщика, возникшие у него по договорам участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства. Не оспаривала тот факт, что от истца Даниловой Е.В. в качестве доплаты на строительство дома поступили на банковский счет УМП «Томскстройзаказчик» денежные средства в размере 267 100,00 руб., однако в связи с тем, что дополнительное соглашение относительно срока ввода дома в эксплуатацию и размера доплаты между истцом и УМП «Томскстройзаказчик» на согласованных условиях не заключено, по заявлению Даниловой Е.В. денежные средства истцу возвращены. Согласно уставу УМП «Томскстройзаказчик», утвержденному /________/, основными целями и предметом деятельности предприятия помимо получения прибыли является выполнение функций заказчика-застройщика, удовлетворение потребностей муниципального образования «Город Томск», населения и организаций в строительстве объектов социального и иного назначения. УМП «Томскстройзаказчик» является унитарным муниципальным предприятием, он не является собственником объекта незавершенного строительства, а владеет им на праве хозяйственного ведения. Кроме того, участниками долевого строительства большинством голосов было принято решение о привлечении УМП «Томскстройзаказчик» для завершения строительства. Завершение строительства дома по /________/ г.Томска, велось за счет субсидий направляемых из бюджета Томской области и г.Томска, а также за счет средств участников долевого строительства. Субсидирование предполагает частичное возмещение расходов на строительство, тогда как бремя несения оставшейся для завершения строительства части расходов должно быть возложено на участников долевого строительства. Общим собранием от /________/ принято решение о продлении срока строительства. /________/ Департаментом архитектуры и строительства Томской области на заседании рабочей группы был утвержден примерный порядок организации и проведения общих собраний участников строительства многоквартирных домов, согласно которому к компетенции общего собрания было отнесено решение вопросов о способе завершения строительства проблемного объекта, о размере доплат участников строительства на завершение строительства дома, а также предусмотрено, что решение собрания является обязательным для всех участников строительства до /________/, а также определен размер доплаты, общим собранием от /________/ срок продлен до /________/. Согласно разрешению на строительство срок строительства продлен до /________/. В силу того, что между УМП «Томскстройзаказчик» и Даниловой Е.В. не заключено дополнительное соглашение, правоотношений с Даниловой Е.В. у УМП «Томскстройзаказчик» не возникло. С учетом участия администрации г.Томска в субсидировании затрат на достройку объекта, решения собраний участников строительства многоквартирного дома влекут за собой возникновение у участников долевого строительства обязательств по их исполнению. В противном случае, неисполнение участниками долевого строительства указанных решений приведет к нарушению интересов как муниципального образования «Город Томск», осуществляющего финансирование объекта, так и самих участников долевого строительства, поскольку не приведет к завершению строительства проблемного объекта. Данилова Е.В. не присутствовала на собрании /________/ и /________/, хотя информация о проведении собраний имелась на информационных щитах возле строящегося объекта, в печати и интернете. Принятые на собраниях решения участников долевого строительства являются для Даниловой Е.В. обязательными. Считала, что срок исковой давности, исчисляемый с /________/ – дата введения конкурсного производства в отношении ООО «СУ-13», истцом пропущен, поскольку правопреемство на стороне кредитора не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Не оспаривала обстоятельства того, что после технической инвентаризации жилых помещений сменился строительный номер /________/ на /________/. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Алембеков Д.Р., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности один год) против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истца к ответчику вытекают из обязательственных, а не вещно-правовых отношений, а при отсутствии государственной регистрации права собственности такие требования не могут быть заявлены истцом, а наличие у истца прав дольщика не влечет возникновения у него вещных прав на имущество. Полагал, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку правопредшественник истца - ООО «Розстройтранс» был осведомлен об открытии в отношении ООО «СУ-13» процедуры конкурсного производства. Ссылаясь на то, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента введения в отношении общества процедуры конкурсного производства – /________/. Ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств дольщика по договору участия в долевом строительства, поскольку представлены лишь справки от /________/, /________/, первичные документы платежа по предварительному договору участия в долевом строительстве, договору от /________/ отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация г.Томска, ООО «СУ-13» в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.     

    От представителя администрации г.Томска Шильниковой А.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2018 №4231 (срок действия доверенности один год), поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом избран неверный способ защиты права в части требования о признании права собственности. Одновременно отмечает, что между истцом и ответчиком не возникло обязательственных отношений, поскольку соглашения с ответчиком не заключены. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права.

    В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иск о признании права собственности является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу на указанном праве.

    Вещно-правовое требование о признании права собственности может быть заявлено собственником индивидуально определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1 ст.8.1 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.16 Закона об участии в долевом строительстве).

    Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (ч.3 ст.16 Закона об участии в долевом строительстве).

    Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.4 ст.16 Закона об участии в долевом строительстве).

    Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

    Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (п.3 ст.308 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что между ООО «СУ-13» (застройщик) и ООО «Розстройтранс» (участник) /________/ заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а /________/ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой и передать объект долевого строительства - /________/ площадью 53,45 кв.м на 3 этаже во 2 подъезде 3-подъездного кирпичного 11-13-14-ти этажного дома по адресу: г.Томск, /________/, участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в предусмотренный договором срок.

    В соответствии с пунктом 1.4 договора от /________/ застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок по /________/.

    Согласно пунктам 2.1 договоров цена договора составила 1 776 900,00 рублей.

    Обязательства по оплате цены договора выполнены полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУ-13» от /________/.

    По утверждению стороны истца, ООО «Розстройтранс» полностью оплатило стоимость участия в долевом строительстве в сумме 1 776 900 руб., однако данный факт оспаривается стороной ответчика.

/________/ между ООО «Розстройтранс» (цедент) и истцом Даниловой Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий принял на себя право требования исполнения не от ООО «СУ-13», а от УМП «Томскстройзаказчик» обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой объекта долевого строительства - /________/, площадью 53,45 кв.м, на 3 этаже во 2 подъезде 3-подъездного кирпичного 11-13-14-ти этажного дома по адресу: город Томск, /________/.

    Из п.2.1 указанного договора следует, что по соглашению сторон, цена уступаемого права требования составляет 1 750 000,00 рублей. Согласно справке от /________/ оплата по договору уступки права требования произведена истцом в полном объеме.

    Факт оплаты участником долевого строительства стороной ответчика также оспаривается. В ходе рассмотрения дела стороной истца направлялись письма по месту регистрации юридического лица в пос.Предтеченск с целью получения письменного подтверждения факта оплаты, оставленные обществом без ответа. Из пояснений представителя истца следует, что офис ООО «Розстройтранс» фактически по месту государственной регистрации отсутствует.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтвержден факт оплаты ООО «Розстройтранс» по договору участия от 30.09.2010, Даниловой Е.В. по договору уступки права требования от 09.01.2013 судом отклоняются. Нарушение ООО «СУ-13», ООО «Розстройтранс» финансовой дисциплины при выдаче справок от 12.03.2008, 09.01.2013 не ставит под сомнение факт внесения указанных денежных средств.

    Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт оплаты Даниловой Е.Д. ее задолженности по договору уступки права требования передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    Договор долевого участия зарегистрирован /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

    УМП «Томскстройзаказчик» уведомлен первоначальным кредитором ООО «Розстройтранс» о состоявшемся переходе прав требований к истцу Даниловой Е.В. в связи с заключением договора уступки права требования от /________/, уведомление получено /________/ сотрудником УМП «Томскстройзаказчик».    

    Судом установлено также, что в связи с введением в отношении ООО «СУ-13» процедуры банкротства до завершения строительства объекта по адресу: г.Томск, /________/, указанный дом Департаментом архитектуры и градостроительства на заседании областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области 07.07.2011 был включен в перечень проблемных многоквартирных домов.

    Участниками долевого строительства принято решение о продолжении (завершении) строительства дома без создания Жилищно-строительного кооператива, в связи с чем /________/ между ООО «СУ-13» и УМП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (назначение: жилое, площадь застройки 4 398,1 кв.м, степень готовности 7,2%), и земельного участка, общей площадью 3 541 кв.м, по указанному адресу. Данные объекты недвижимости перешли в собственность муниципального образования «Город Томск» и хозяйственное ведение УМП «Томскстройзаказчик».

/________/ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7,2%, расположенный по /________/ г.Томска и право хозяйственного ведения за МО «Город Томск» и УМП «Томскстройзаказчик», что следует из штампа регистрирующего органа на договоре от /________/.

    Истец Данилова Е.В. на дату заключения указанного договора участником долевого строительства не являлась. Первоначальный участник долевого строительства ООО «Розстройтранс» выразило письменное согласие на заключение договора купли-продажи между ООО «СУ-13» и УМП «Томскстройзаказчик» в отношении объекта незавершенного строительства по /________/.Томска (т.2 л.д.12).

    В пункте 108 приложения /________/ к договору от /________/ - перечня участников долевого строительства, являющихся залогодержателями объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, значится наименование дольщика ООО «Розстройтранс» и номер однокомнатной квартиры – 73 (т.1 л.д.115).

/________/ на собрании по вопросам долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, проведенного с участием представителей Администрации г.Томска, представителей Администрации Томской области, представителей УМП «Томскстройзаказчик», граждан - участников долевого строительства принято решение об утверждении размера дополнительной платы участников долевого строительства из расчета 5 000 рублей за 1 кв.м с дольщиков - физических лиц, которые достраивают жилые помещения, 10 000 рублей за 1 кв.м с дольщиков – юридических лиц и 10 000 рублей с дольщиков, которые достраивают нежилые помещения, утвержден текст дополнительного соглашения, что подтверждается протоколом собраний от /________/.

    Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что часть участников долевого строительства заключили с УМП «Томскстройзаказчик» соглашения о замене застройщика и выплате доплат, произвели доплаты в рамках заключенных соглашений, и УМП «Томскстройзаказчик» на основании данных соглашений произвело передачу помещений и документов, необходимых для регистрации права собственности. Истец от заключения соглашения отказывался, при этом требует передачу ей в собственность жилого помещения.    

    Из представленной сторонами переписки следует, что в письме от /________/, адресованном истцу Даниловой Е.В., ответчиком УМП «Томскстройзаказчик» разъяснена необходимость заключения дополнительного соглашения о замене стороны застройщика, так как в отсутствие договорных отношений УМП «Томскстройзаказчик» не несет обязательств по передаче объекта долевого строительства.

/________/ ответчиком в адрес истца направлен подписанный директором Гладышевым Н.П. проект дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от /________/, в котором кроме условия о перемене застройщика с ООО «СУ-13» на УМП «Томскстройзаказчик», предусмотрено условие о доплате со стороны участника долевого строительства в размере 836 250,00 рублей. Данный проект дополнительного соглашения получен ответчиком /________/. По утверждению истца, дополнительное соглашение она не подписала по причине того, что сумма доплаты необоснованно увеличена ответчиком с 267 100,00 руб. до 836 250,00 рублей.

/________/ истцом Даниловой Е.В. в адрес ответчика посредством услуг курьерской доставки направлен подписанный с ее стороны альтернативный проект дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от /________/, который условий по осуществлению доплат участником долевого строительства не содержит (т.1 л.д.48-51).

    Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что сторонам спора не удалось согласовать условия дополнительного соглашения.

    Из заявления истца Даниловой Е.В. от 25.11.2016 на имя директора УМП «Томскстройзаказчик», платежного поручения /________/ от /________/, платежного поручения /________/ от /________/ следует, что на расчетный счет предприятия ею внесены денежные средства в размере 267 100,00 руб., которые по просьбе истца ей возвращены ответчиком, в назначении платежа указано «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

/________/ ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

/________/ истец Данилова Е.В. обратилась к ответчику с требованием подписать с ней акт приема-передачи /________/ передать документы в регистрационный орган для регистрации ее права собственности на квартиру.

/________/ ответчиком дан ответ истцу о том, что ранее ей неоднократно направлялись проекты дополнительного соглашения, но со стороны Даниловой Е.В. дополнительное соглашение не подписано, дополнительные оплаты, предусмотренные решениями общих собраний участников долевого строительства, не произведены, в настоящее время строительство дома завершено. Истцу предложено обратиться к конкурсному управляющему для включения её требований в реестр кредиторов ООО «СУ-13».

    Согласно техническому паспорту    многоквартирного дома, копия которого поступила по запросу суда из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании сопроводительного письма от /________/ /________/ квартира на 3 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по /________/ г.Томска с кадастровым номером 70:21:0200024:6186, имеет /________/. Таким образом, истец заявляет свои притязания на /________/ (строительный /________/).

    Из материалов дела, правоустанавливающих документов, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда на основании сопроводительного письма от /________/ /________/ следует, что /________/ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области истцом Даниловой Е.В. подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 70:21:0200024:6186, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

    Осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено по мотиву того, что заявителю необходимо совместно с застройщиком обратиться с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении номера квартиры, а также заявителю предложено предоставить в регистрирующий орган передаточный акт или иной документ, подтверждающий факт исполнения обязательств по договору застройщиком. Указанное следует из письма Управления Росреестра по Томской области от 18.05.2018. Кроме того, данная квартира является объектом запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/.

    Требования истца заявлены без учета того обстоятельство, что завершение строительства дома велось силами УМП «Томскстройзаказчик» в связи с неисполнением первоначальным застройщиком обязательств по строительству дома способом, выбранным участниками долевого строительства, путем частичного субсидирования из средств бюджета г.Томска затрат на завершение строительства при непосредственном участии в финансировании затрат участниками долевого строительства.

    Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

    В силу части 1 статьи 23 названного Федерального закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченным органом), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 той же статьи).

    Упомянутым Федеральным законом в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

    Согласно части 7 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

    В соответствии с частью 3 статьи 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

    С учетом полномочий, предусмотренных вышеназванными правовыми предписаниями, законодателем Томской области принят Закон Томской области от 14.04.2011 № 58-ОЗ «О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области» (далее - Закон Томской области № 58-ОЗ), который регулирует отношения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области (статья 1).

    УМП «Томскстройзаказчик» выполняло функции застройщика указанного объекта за счет средств, дополнительно собранных с участников долевого строительства, поскольку самостоятельными средствами, необходимыми для завершения строительства объекта, не располагает, цели извлечения прибыли от осуществления строительства не преследует.

    Частично затраты на строительство возмещались за счет субсидий, что подтверждается договорами     от /________/, /________/, заключенными между администрацией г.Томска и УМП «Томскстройзаказчик» на суммы 15 000 000,00 руб. и 14 824 548,59 рублей.

    Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, УМП «Томскстройзаказчик» в рамках реализации Закона Томской области от 14.04.2011 № 58-ОЗ «О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области» как мера государственной поддержки прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области взяло на себя обязательство за счет денежных средств дольщиков и бюджетных субсидий достроить объект незавершенного строительства и передать объект участникам долевого строительства.

    С учетом того, что принимаемые меры по завершению строительства дома были связаны с защитой прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирного дома, включенного в реестр проблемных домов, способа завершения строительства дома, избранного участниками долевого строительства, обстоятельств заключения дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что УМП «Томскстройзаказчик» не может быть признан застройщиком в том смысле, как он определен Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, на него не могут в полной мере распространяться положения указанного закона.

    12.09.2013 Администрацией г.Томска принято постановление «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году субсидии юридическим лицам –производителям товаров, работ и услуг, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, на частичное возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов, переданных от других застройщиков». Из данного нормативного акта следует, что субсидии предоставляются застройщикам только при наличии средств на достройку объекта, подлежащих сбору с физических и юридических лиц – участников долевого строительства.

    25.11.2014 Департаментом архитектуры и строительства Томской области на заседании рабочей группы утвержден примерный порядок организации и проведения общих собраний участников строительства многоквартирных домов. Согласно порядку в компетенцию общего собрания участников строительства входит, в том числе решение о способе завершения строительства проблемного объекта, решение о размере доплат участников строительства на завершение строительства дома. Решение собрания является обязательным для всех участников строительства.

    С учетом участия администрации г.Томска в субсидировании затрат на достройку объекта, решения указанных собраний влекут за собой возникновение у участников долевого строительства обязательств по их исполнению.

    Общим собранием участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, от /________/ принято решение о продлении срока строительства до /________/, а также об утверждении размера доплат участников долевого строительства.

    Последующим решением общего собранием участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, от /________/ (очная часть), с /________/ по /________/ (заочная часть), срок строительства продлен до /________/.     Согласно разрешению на строительство № RU70301000-169-R/07 (с внесенными изменениями) срок строительства продлен до /________/.

/________/ УМП «Томскстройзаказчик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /________/ этажного жилого здания со встроено-пристроенными торговыми помещениями и автостоянкой, 14-этажное офисное здание со встроенными торговыми помещениями по /________/ в г.Томске.

    Довод истца о том, что УМП «Томскстройзаказчик», купив у ООО «СУ-13» объект незавершенного строительства по /________/ г.Томска, встало на сторону застройщика со всеми вытекающими последствиями, в частности, приняло на себя обязательство по передаче жилого помещения истцу, суд находит несостоятельным.

    Между УМП «Томскстройзаказчик» и истцом дополнительное соглашение о том, что УМП «Томскстройзаказчик» принимает на себя обязательства застройщика по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, ввода его в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства его доли на условиях оформленного с нею договора не заключалось.

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (п.1 ст.398 ГК РФ).

    В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Согласно ст.58 ГК РФ правопреемство обязательств юридического лица возможно при реорганизации юридического лица путем: слияния юридических лиц; присоединения юридического лица к другому юридическому лицу; разделении юридического лица; выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц; преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

    Письменное согласие правопредшественника истца от /________/ на заключение ООО «СУ-13» с УМП «Томскстройзаказчик» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта по /________/.Томска, при условии перемены стороны в обязательстве не свидетельствует о том, что УМП «Томскстройзаказчик» заключило с истцом письменное соглашение о выполнении всех обязательств по договору от /________/.

    Как установлено в судебном заседании истец до момента ввода дома в эксплуатацию не заключила с ответчиком никаких договоров, в рамках которых у ответчика возникло бы обязательство по передаче истцу жилого помещения.

    Ссылку истца о том, что ответчик произвольно установил размер доплаты, которую она не должна производить за окончание строительства дома, поскольку полностью произвела оплату в ООО «Розстройтранс, суд находит несостоятельным.

    Как отмечено выше, многоквартирный дом по /________/ г.Томска построен первоначальным застройщиком до степени готовности 7,2 %, строительство приостановлено в связи с отсутствием денежных средств у ООО «СУ-13» и введением в отношении него процедуры банкротства. Администрацией Томской области и Администрацией г.Томска с целью защиты прав дольщиков указанного многоквартирного дома принято решение о частичном субсидировании достройки указанного дома, с привлечением дополнительных средств дольщиков, о чем последние были согласны. При этом ни администрация Томской области, ни администрация г.Томска обязательств по полному финансированию достройки указанного дома на себя не возлагали. В то же время в обсуждение вопроса о размере доплаты истца суд в рамках настоящего дела не входит, поскольку данный вопрос находится за пределами обстоятельств, требующих установлению по настоящему делу.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

    Поскольку на момент заключения договора уступки права требования к УМП «Томскстройзаказчик» /________/ между ООО «Розстройтранс» и Даниловой Е.В. последняя должна была знать и понимать последствия того, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Томск /________/, (/________/) включен в перечень проблемных многоквартирных домов; ООО «СУ-13» (/________/) с ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на объект незавершенного строительства, предметом которого являлась исключительно купля-продажа самого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Томск /________/; ООО «СУ-13» на основании решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 признано несостоятельным (банкротом).

    С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу, что для ответчика как для лица, не участвующего в обязательствах по договору долевого участия, договору уступки права требования в качестве стороны, обязанности не созданы, возмездный договор между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства истец ответчику не передавал, суд оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанность передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, о признании права собственности на жилое помещение не находит.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств, что /________/.Томска принадлежит или когда-либо принадлежала Даниловой Е.В. Напротив, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности МО «Город Томск» на основании договора от /________/.

    На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд оценивает следующим образом.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст.195, 196 ГК РФ).

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

    Как следует из п.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – /________/, с учетом изменения в проектную декларацию, утверждённую приказом по ООО «СУ-13» /________/ от /________/.

    Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2011 в отношении ООО «СУ-13» открыта процедура конкурсного производства. С этой даты, как полагает сторона ответчика, подлежит исчислению срок исковой давности.

    Договор уступки прав требования истцом заключен 09.01.2013.

    Правопредшественник истца ООО «Розстройтранс» осведомлен о факте выбытия ООО «СУ-13» из обязательств по окончанию строительства многоквартирного дома, об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

    Значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

    Суд отклоняет доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такой срок начал течь с того момента, когда жилой дом по /________/ г.Томска сдан в эксплуатацию (/________/), и истец смогла потребовать передачи жилого помещения ей в собственность. Настоящий иск предъявлен в суд /________/, то есть до истечения общего трехгодичного срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Даниловой ЕВ в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объекта недвижимости - однокомнатной /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, признании права собственности на объект недвижимости - однокомнатную /________/, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                Е.Е.Бондарева