Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2014 ~ М-3043/2014 от 02.06.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х к А1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС У по Х обратилась в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 184224,55 руб., пени в размере 44350,46 руб. Требования мотивируют тем, что ответчик А1 имеет в собственности земельные участки, однако в установленный законом срок земельный налог, указанный в налоговом уведомлении в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

Представитель МИФНС У по Х А3, действующая на основании доверенности от 11.09.2014, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик А1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что причиной налоговой недоимки за 2011 год послужило ошибочное изменение категории земель земельных участков с кадастровыми номерами У из земель сельскохозяйственного назначения на категорию для ведения дачного хозяйства, в связи с этим и изменилась кадастровая стоимость в отношении указанных земельных участков. В настоящее время в распоряжение администрации об изменении категории земель внесены исправления, земельный участок У кроме У отнесен к прежней категории, однако в кадастровой палате данные о земельных участках остались ошибочные, в связи, с чем налоговой инспекцией были произведены расчеты на основании данных, представленных кадастровой палатой. Вид разрешенного использования земельного участка У оспаривается А1 в Арбитражном суде Х, а также наличием переплаты по налогу за 2010 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено ответчиком, А1 на праве собственности принадлежит 72 земельных участка.

В своих возражениях А1 просит пересчитать сумму земельного налога за 53 земельных участка, исходя из их рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков ниже кадастровой не могут служить основанием для снижения налоговой базы для исчисления земельного налога по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым согласно п. 1 ст. 393 Кодекса признается календарный год.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного решения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 00.00.0000 года N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.

Изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения изменений кадастровой стоимости земельных участков в ГКН. Данные доводы применимы и к иным земельным участкам.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2012 год У со сроком уплаты до 00.00.0000 года года. Поскольку ответчиком в установленный срок налог уплачен не был, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате земельного налога У по состоянию на 00.00.0000 года года, однако требование налогового органа исполнено не было.

Проверив расчет налога по каждому из 72 земельных участков, правильность определения налоговой базы, суд находит представленный истцом расчет правильным, соответствующим требованиям налогового законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по уплате земельного налога в размере 184224,55 руб.

Кроме этого налоговым органом, по правилам ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 44350,46 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной нормой денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом налоговое законодательство не содержит положений о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней ввиду несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом законодательстве в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Указанная норма права предусматривает возможность применения судами аналогии закона для преодоления пробела в праве.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона статья 333 ГК РФ, позволяющая снизить размер взыскиваемой пени.

В данном случае аналогия закона использована судом в отношении однородных норм различных отраслей права.

Определяя размер подлежащих уплате пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, период просрочки и причины неуплаты налога, приходит к выводу о необходимости снижения пени до 4 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 4964,49 руб. (188224,55 – 100 000 ) х 2% + 3 200), подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 184 224 рубля 55 копеек, пени в размере 4 000 рублей, а всего 188 224 рубля 55 копеек.

Взыскать с А1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 964 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина