Определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 по делу № 11-0185/2021 от 17.05.2021

Судья первой инстанции: фио                                                          №11-185\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        26 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Веденеева Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 20.02.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного Бюджетного Учреждения адрес «Жилищник адрес» к Веденееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать с Веденеева Андрея Александровича в пользу Государственного Бюджетного Учреждения адрес «Жилищник адрес»  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года  в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма.»,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что ответчик Веденеев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, плату за коммунальные услуги вносит несвоевременно, в связи с чем, с учетом внесенных платежей, образовалась указанная задолженность за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Веденеев А.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте, дате  и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 73), причин не явки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Веденеев А.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчика   в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал и просил ее удовлетворить.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя  ответчика, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, обслуживающей корпус 3 дома 33 по адрес адрес, что подтверждается копиями: протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 31 августа 2015 года  (л.д. 13-17), свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» за основным государственным регистрационным номером 1157746480264 (л.д. 18), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» с присвоением  ИНН/КПП 7728252750/772801001 (л.д. 19), копией Устава Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в редакции 2020 года (л.д. 22-34).Ответчик Веденеев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается  единым жилищным документом № 3284373 от 10.11.2020 года и является единственным лицом зарегистрированным по указанному адресу, имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании удостоверения ветерана труда: холодная вода - 50 %, подогрев воды – 50 %; отопление – 50 %, жилье (ТО) – 50%, марка автомобиля 50% (л.д. 5-7). Ответчиком у истца открыт финансово-лицевой счет № 2873324054,   по указанному финансово-лицевому счету ответчик должен был проводить ежемесячные начисления за предоставляемые истцом коммунальные услуги, однако, ответчиком обязанность по оплате таких услуг не выполнялась, а потому у ответчика фио имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с  01.09.2019 по 31.10.2020 год в размере сумма, что подтверждается   оборотной ведомостью начислений и оплат.

 Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 161  ЖК РФ  пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, а потому сумма задолженности в размере сумма подлежит взысканию c ответчика фио в пользу истца ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд первой инстанции взыскал  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы, опровергаются материалами дела, согласно которым расчет задолженности подтвержден оборотной ведомостью по лицевому счету   на квартиру по адресу: адрес, собственником которой является Веденеев А.А., не доверять которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется,  оборотная ведомость отражает все необходимые сведения о количестве потребленных услуг, примененных тарифах. С учетом наличия такого документа каких-либо оснований у суда для истребования дополнительных расчетов взыскиваемой суммы у истца не имелось.  

Доводы ответчика о том, что с ним не был заключен договор управления в письменной форме не являются основанием для неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 31.08.2015 управляющей организацией выбрана ГБУ «Жилищник адрес», указанное решение оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у фио перед ГБУ «Жилищник адрес» имеется обязанность по оплате поставляемых жилищно-коммунальных услуг, доказательств того, что услуги поставлены ему не были ответчиком представлено не было.

           Довод апелляционной жалобы о том, что поданные Веденеевым А.А. ходатайства не были рассмотрены в предварительном судебном заседании, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку предварительное судебное заедание по делу не проводилось, вопрос назначении предварительного судебного заседания разрешается судьей в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.

           Доводы ответчика о том, что судом не рассмотрен вопрос о законности получения истцом в МФЦ документов, содержащих персональные данные ответчика, на которых он основывал свои требования, без имеющихся на то письменных разрешений, суд отклоняет ввиду того, что у фио перед управляющей компанией имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании принятого решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 31.08.2015.

Кроме того, доводы о не извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания и не получения копии искового заявления с приложениями, также не влекут за собой отмену или изменение решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, 18.02.2021 года ответчик был лично извещен о дате судебного заседания и месте судебного заседания, а именно   на судебном участке №393 адрес  в 11 часов 00 минут 20.02.2021 года  согласно расписке имеющейся в материалах дела на л.д. 73.  

Доводы апелляционной жалобы  о несогласии с расчетом задолженности,   суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства ответчик не ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен и признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, выводы суда мотивированы и обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

 а основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 393 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░                                                          №11-185\21

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░        26 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 393 ░░░░░ ░░ 20.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 329, 334 ░░░ ░░,  

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 393 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░