Дело № 2-1465/2022
УИД: 18RS0003-01-2021-008028-27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2022 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Михайлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Михайлову Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, в размере 303 929 руб. 84 коп., выплаченной на основании договора поручительства; задолженности по уплате процентов в размере 499 руб. 61 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 244 руб. 29 коп. Обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>.
В адрес суда от представителя истца Дорошенко Т.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, в котором она указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик Михайлов Е.В. не явились, были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем вопрос о возможности принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу разрешен в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к Михайлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением суда от <дата> по делу приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль: <данные изъяты>; запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; наложения ареста на имущество, принадлежащее Михайлову Е.В., в пределах суммы исковых требований – 304 429 руб. 45 коп.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 152, 173, 220, 224-225, 141 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 304 429 ░░░. 45 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░