Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2017 ~ М-3892/2017 от 05.05.2017

                                                                                  Дело № 2-6350/2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                                 Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Андрея Александровича к Гриценко Наталье Васильевне, Мельникову Александру Львовичу о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикаму и просил выделить в натуре принадлежащую Артемову А.А. долю в размере ? в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками площадью 655,3 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС (лит А, лит А1, лит А2, лит а, лит а1, лит а2, лит Г, лит Г1, лит Г2, лит Г3, лит Г4, лит Г5) посредством передачи в единоличную собственность.

    Свои требования, мотивируя тем, что 16.09.2016г. истец приобрел у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долю в размере ? в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками площадью 655,3 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС Совладельцами являются Гриценко Н.В. (1/4 доля в праве), Мельников А.Л. (1/4 доля в праве). В пользование истца перешла часть жилого дома площадью Лит а –холодная пристройка площадью 18,4 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 4,9 кв.м.,

Лит А - санузел площадью 3,4 кв.м.,

Лит А – санузел площадью 7,2 кв.м.,

Лит А – подсобное помещение площадью 3,3 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 19,5 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 24,2 кв.м.,

Лит А – кухня площадью 11,3 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 11,6 кв.м.,

Лит А – коридор площадью 18 кв.м.,

Лит а – холодная пристройка площадью 12,2 кв.м.,

Лит А – кухня площадью 14,5 кв.м.,

Лит А – санузел площадью 2,8 кв.м.,

Лит А – санузел площадью 6 кв.м,

Лит А – жилая комната площадью 21,4 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 22,7 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 10,4 кв.м.,

Лит А – жилая комната площадью 12,5 кв.м.,

Лит А – коридор площадью 17,4 кв.м.,

Лит А1 – коридор площадью 7,7 кв.м.,

Лит А1 – площадь под лестницей 3,5 кв.м.,

Лит А1 подсобное помещение площадью 6,9 кв.м.,

Лит А1 – подсобное помещение площадью 22,6 кв.м.,

Лит А1 – подсобное помещение площадью 13,4 кв.м.,

Лит А1 – котельная площадью 9,2 кв.м.,

Лит А1 – коридор площадью 10,4 кв.м.,

Лит А1 – коридор площадью 12,6 кв.м.,

Лит А1 – санузел площадью 10,9 кв.м.,

Лит А1 – сауна площадью 4,1 кв.м.,

Лит А1 – санузел площадью 2 кв.м.,

Хозяйственная постройка Лит Г – гараж площадью 30 кв.м.,

Хозяйственная постройка Лит Г1 – беседка площадью 16,7 кв.м.,

Хозяйственная постройка Лит Г2 – гараж площадью 20,8 кв.м.

Часть жилого дома Артемова А.А. оборудована изолированными от остальной части дома сетями инженерно-технического обеспечения, посредством которых организована подача коммунальных услуг.

Истец, 23.12.2016г. обратился в адрес ответчиков с требованием выдела в натуре доли в размере ? из общей собственности. Ответы до настоящего времени не получены. В связи с указанными обстоятельствами обратился с иском в суд

     Истец в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении представитель на иске настаивал, просил дело рассмотреть в отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 16.09.2016г. истец приобрел у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долю в размере ? в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками площадью 655,3 кв.м. с к№ по адресу: АДРЕС(л.д.10-16, 42-54). Между совладельцами сложмлся порядок пользования, в соответствии с которым истец пользуется вышеуказанными помещениями и пристройками.    Часть жилого дома Артемова А.А. оборудована изолированными от остальной части дома сетями инженерно-технического обеспечения, посредством которых организована подача коммунальных услуг.

       Истец, 23.12.2016г. обратился в адрес ответчиков с требованием выдела в натуре доли в размере ? из общей собственности(л.д.32-35). Ответы не получены.

     Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

     Определением суда от 26.06.2017г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

      Согласно экспертному заключению ООО «ЦЭКОД», объемно-планировочное решение и площади помещений жилого дома соответствуют данным Технического паспорта БТИ и правоустанавливающим документам.

    Установлено, что произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек и выдел в натуре ? доли истца по предложенному им варианту (по фактическому пользованию), в соответствии с нормативно-техническими требованиями, возможно.

    Для реализации выдела доли Артемова А.А. из домовладения проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется. (л.д.110-136).

    Суд при вынесении решения полагает возможным принятт за основу заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы экспертов суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел указанного жилого дома по предложенному экспертами варианту, при этом право общей долевой собственности истца на указанный дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «ЦЭКОД», согласно которому:

    В собственность Артемова Андрея Александровича выделяется часть домовладения включающая:

-    часть жилого дома (часть Лит.А, часть Лит.Al, Лит.а) общей площадью 314,4 кв.м, жилой площадью 127,2 кв.м., площадью всех частей здания 345,0 кв.м, (выделено штриховкой зеленого цвета);

-    служебные постройки: Лит.Г (гараж), Лит.Г1 (беседка), Лит.Г2 (гараж).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (холодная пристройка) Лит.а площадью 18,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 4.9    кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 3,4 кв.м.; 4 (санузел) Лит.А площадью 7,2 кв.м.; № (подсобное) Лит.А площадью 3,3 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 19,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 24,2 кв.м.; № (кухня) Лит.А площадью 11.3    кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 11,6 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 18,0 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит.а площадью 12,2 кв.м.; № (кухня) Лит.А площадью 14,5 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 2,8 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 6,0 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 21,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 22,7 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 10,4 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 12,5 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 17.4    кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 7,7 кв.м.; № (площадь под лестницей) Лит.А1 площадью 3,5 кв.м.; № (подсобное) Лит.А 1 площадью 6.9    кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 22,6 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 13,4 кв.м.; № (котельная) Лит.А1 площадью 9,2 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 10,4 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 12,6 кв.м.; № (санузел) Лит.А1 площадью 10,9 кв.м.; № (сауна) Лит.А1 площадью 4,1 кв.м.; № (санузел) Лит.А1 площадью 2,0 кв.м.

    Действительная (инвентаризационная) стоимость выделяемой Артемову А.А. части домовладения составляет 1 042 233 руб.

    Оставшаяся часть домовладения сохраняется в обшей долевой собственности Мельникова Александра Львовича (1/2 доля) и Гриценко Наталии Васильевны (1/2 доля) и включает в себя:

-    часть жилого дома (часть Лит.А, часть Лит.А1, Лит.А2, Лит. а1, Лит.а2) общей площадью 340,9 кв.м, жилой площадью 128,3 кв.м., площадью всех частей здания 345,9 кв.м, (выделено штриховкой синего цвета);

-    служебные постройки: Лит.ГЗ (навес - стоянка), Лит.Г"4 (беседка). Лит. Г5 (навес).

    Оставшаяся часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (жилая) Лит.А площадью 11,4 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 17,5 кв.м.; № (кухня) Лит.А площадью 11,6 кв.м.; 4 (жилая) Лит.А площадью 26,1 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 8,3 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 3,7 кв.м.; № (гардеробная) Лит.А площадью 5,5 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 18,4 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 7,6 кв.м.; № (холодная пристройка) Лит.а2 площадью 5,0 кв.м.; № (прихожая) Лит.А2 площадью 8,8 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 11,6 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 30,7 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 44,8 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 9,2 кв.м.; № (подсобное) Лит.А1 площадью 14,1 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 12,6 кв.м.; № (коридор) Лит.А площадью 18,8 кв.м.; № (кухня) Лит.А площадью 11,2 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 23,4 кв.м.; М°5 (жилая) Лит.А площадью 22,2 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 3,2 кв.м.; № (жилая) Лит.А площадью 14,2 кв.м.; № (санузел) Лит.А площадью 6,0 кв.м.

    Действительная (инвентаризационная) стоимость выделяемой Мельникову А.Л. и Гриценко Н.В. части домовладения составляет 989 767руб. :

    Прекратить право общей долевой собственности Артемова Андрея Александровича на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

    В связи с выделом в натуре доли Артемова Андрея Александровича из домовладения по представленному варианту, общая долевая собственность оставшихся сособственников (Мельникова Александра Львовича и Гриценко Натальи Васильевны на выделенную Артемову Андрею Александровичу часть домовладения, - прекратить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года