Решение по делу № 12-27/2015-К от 17.04.2015

Дело № 12-27/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с. Калтасы РБ 09 июня 2015 года

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М.,

с участием представителя ООО «Башнефть –Добыча» по доверенности Андреева С.А.,

представителя Управления Росприроднадзора по РБ Пономаревой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Башнефть–Добыча» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Гайсиным Р.В.,

установил:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Гайсиным Р.В., после проведения внеплановой проверки природоохранного законодательства, ООО «Башнефть-Добыча» признано виновным, по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, т.е. в загрязнении плодородного слоя почвы на площади б кв. м вследствии разлива нефти объемом 0,002 тн. из трубопровода - выкидные линии скважин № ДД.ММ.ГГГГ при некатегорийном отказе, на территории Гараевского месторождения, цеха ЮЦДНГ № НГДУ «арланнефть» и в отношении него вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Башнефть–Добыча» подала апелляционную жалобу об отмене постановления, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к.:

- в постановлении о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует доказательства совершения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, т.к. в соответствии с КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ является материальным составом, т.е. предусмотрены последствия, однако в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, не указанны какие конкретно последствия наступили, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между разливом нефти и последствиями.

- данные материалы рассмотрены не уполномоченным лицом.

представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Башнефть–Добыча» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное постановление было составлено на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы ООО «Башнефть–Добыча», выслушав участников заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве альтернативного наказания предусматривает административное наказание в виде административного приостановления деятельности, следовательно, административное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В рассматриваемом случае вышеизложенные требования действующего законодательства должностными лицами Управления Росприроднадзора по РБ не были соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется по процессуальным нарушениям, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличие или отсутствия в действиях ООО «Башнефть-добыча» признаков вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 04-04/14/3/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Гайсиным Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть–Добыча» нельзя считать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене с возвращением дела по подсудности на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление № 04-04/14/3/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Гайсиным Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть–Добыча» отменить, административное дело направить в Управления Росприроднадзора по РБ для передачи по подсудности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 суток в Верховный Суд РБ.

Председательствующий: подпись