Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2011 ~ М-94/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е 2-682-11

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

с участием ответчика Бахмурновой Миланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бахмурновой Милане Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Бахмурновой М.В. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Бахмкрнова М.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО«Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, то есть Договор займа был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №. Ответчик в нарушении условий договора, п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №:

- Заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита №;

- Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка;

- графиком платежей;

- калькуляцией.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

Долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита: <данные изъяты>.

Долг по уплате комиссии: <данные изъяты>.

Текущий долг по кредиту: <данные изъяты>.

Срочные проценты на сумму текущего долга:<данные изъяты>.

Просроченный кредит: <данные изъяты>.

Просроченные проценты: <данные изъяты>.

Сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Бахмурновой М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от -Дата- в размере: <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании ответчик Бахмурнова М.В. исковые требования не признала, указывая на то, что подпись в банковских документах не ее. Какие либо документы ответчик с банком не подписывала, кредит в банке не брала. Просит взыскать с истца расходы, понесенные ей при оплате экспертизы.

Суд, заслушав объяснения ответчика Бахмурновой М.В., исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В тексте искового заявления указано, что -Дата- ответчик Бахмурнова М.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (офертой в рамках которого просила заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита», путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента, в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу Организации, сумму денежных средств указанных в графе «Сумма кредита»… заключить договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на имя ответчика карту…, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществлять операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При этом ответчик расписалась, что с Порядком обслуживания банковского счета предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, ознакомлена. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о карте от -Дата-, который по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в соответствии с нормами ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий, например в виде открытие Счета Клиента, при необходимости зачисление на него Суммы кредита.

Ответчиком Бахмурновой М.В. оспаривается факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита, поскольку подпись (со слов ответчика) в банковских документах:

- заявлении об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, порядке обслуживания банковского счета,

- предоставлении и обслуживании потребительских кредитов банка ООО «Русфинанс банк»,

- Анкеты на имя Бахмурновой М.В.,

- Графика платежей клиента она не ставила, соответственно никакого договора с истцом не заключала.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подписи в банковских документах выполненной Бахмурновой М.В. или иным лицом. Производство экспертизы было поручено экспертам ЭКЦ МВД УР.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД УР № от -Дата- Константинова Д.А. имеющего высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «почерковедческая экспертиза» 9 лет:

1-4. Рукописные записи, изображения которых расположены в:

строке «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись)» копии заявления Бахмурновой М.В. от -Дата-;

строке «ознакомлен с вышеуказанным Порядком и обязуюсь его исполнять.»копии порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от -Дата-;

строке «Подпись клиента» копии анкеты Бахмурновой М.В. от -Дата-;

строке «С Графиком платежей ознакомлен» на втором листе копии графика платежейк договору №, выполнены не Бахмурновой Миланой Владимировной, образцы почерка которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подписи, изображения которых расположены в:

строке «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись)» копии заявления БахмурновойМ.В. от -Дата-;

строке «С Графиком платежей ознакомлен» на втором листе копии графика платежей к договору №, выполнены, вероятно, не Бахмурновой Миланой Владимировной, образцы подписи и почерка которой представлены на исследование, а другим лицом.

Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине предоставления на исследование копии документа, высокой вариационности в представленных образцах подписи и почерка Бахмурновой М.В.

Исследование в отношении подписей, изображения которых расположены в:

- строке «/подпись Клиента/» копии порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от -Дата-;

- строке «Подпись клиента» копии анкеты Бахмурновой М.В. от -Дата-, не проводилось по причине их непригодности для проведения почерковедческого исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает необходимым принять во внимание выводы, эксперта Константинова Д.А., поскольку экспертные методики, примененные данным экспертом при производстве экспертизы, являются научно-обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ - При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При вынесении определения о назначении экспертизы данные нормы ст. 79 ГПК РФ сторонам судом были разъяснены. В определении суда о назначении экспертизы суд в частности указал «Для производства экспертизы предоставить экспертам материалы гражданского дела., сравнительные образцы почерка Бахмурновой М.В. отобранные в судебном заседании, свободные образцы почерка Бахмурновой М.В. Подлинники Заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита; Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка ООО «Русфинас банк»; Анкеты на имя Бахмурновой Миланы Владимировны; Графика платежей клиента запросив их у истца».

Определение о назначении экспертизы -Дата-, было направлено в адрес истца указанный при обращении с иском для почтовой корреспонденции с сопроводительным письмом (л.д.57) содержащим требования о предоставлении документов. Никакого ответа на данный запрос истцом в адрес суда направлено не было.

Ранее суд дважды -Дата- (л.д. 36), -Дата- (л.д. 41) направлял в адрес истца по двум разным адресам запросы о предоставлении документов содержащих подпись ответчика, ксерокопии которых были приложены к иску. На данные запросы никаких ответов также получено не было.

На основании изложенного суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подпись в банковских документах произведена не Бахмурновой М.В., соответственно договор о предоставлении кредита, или как его именует истец договор о карте, является не заключенным и не порождающим обязательства, вытекающие из данной сделки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Под судебными расходами, согласно ст. 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора № от -Дата- заключенного между МВД по УР ЭКЦ МВД по УР и Бахмурновой М.В., Банковского ордера № от -Дата- ответчиком оплачена сумма за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>., Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме – <данные изъяты>. на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бахмурновой Милане Владимировне о взыскании задолженности отказать.

Взыскать ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бахмурновой Миланы Владимировны сумму затрат произведенных по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 21октября 2011 года.

Судья Андриянов А.В.