Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-№/2019                         КОПИЯ                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года                                 г. Пермь                     

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составепредседательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаряхсудебного заседанияФИО3, ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителяФИО6,

защитника ФИО15,

подсудимого Карпикова ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпикова ФИО16, дата года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового договора на автомойке «............» мойщиком, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от дата) к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

    - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от дата) к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

    - дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата)по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от дата) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и от дата), к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

    - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от дата) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата) к 2 годам лишения свободы, освободившегося дата по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней,

    - дата Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата), к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося дата по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 21 день,    

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Карпиков ФИО16. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период с дневного по вечернее время, у Карпикова ФИО16., находящегося в трехкомнатной коммунальной <адрес>, и достоверно знающего, что в комнате ФИО2, проживающего в этой же квартире, имеется имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Карпиков ФИО16., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в комнате ФИО2,и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил имущество последнего, а именно:

- ящик с инструментами, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: молоток, ножницы по металлу, 6 отверток, 2 плоскогубцев, резак по дереву, 15 буров по бетону, чемодан под буры, 2 диска для болгарки, 20 сверел по дереву, 5 бит для шуруповерта, 7 гаечных ключей, газовый ключ, раздвижной ключ, ножницы для труб, общей стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей,

- ветровку «Адидас», стоимостью 5 000 рублей,

- рюкзак походный объемом 110 л., стоимостью 2 600 рублей,

- двухместную палатку, стоимостью 2 600 рублей,

- спальный мешок, стоимостью 1 000 рублей,

- комплект из 4-х ключей: один домофонный ключ, стоимостью 100 рублей; один ключ от входной двери, стоимостью 150 рублей; два ключа от квартиры на площадке, стоимостью 250 рублей за шт., всего на общую сумму 750 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Карпиков ФИО16 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 17 950 рублей.

Из показаний подсудимого Карпикова ФИО16. в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что он вместе с сожительницей ФИО7 проживает в одной из комнат 3-х комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживает ФИО2 дата он вместе с ФИО2 в комнате последнего распивал спиртное. В какой-то момент он и ФИО2 вышли из комнаты последнего. Через некоторое время он вернулся в комнату ФИО2, для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. Не дождавшись ФИО2, он осмотрел комнату последнего и обнаружилследующее имущество - ключи от квартиры, ветровку, ящик с инструментами, рюкзак, палатку и спальный мешок, которые похитил. Затем он доехал до Центрального рынка, где продал похищенное имущество, вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО8 во время совершения им хищения спала в своей комнате. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 68-71,103-108)

В протоколе явки с повинной Карпиков ФИО16.указал обстоятельства хищения им имущества ФИО2(т.1 л.д.17)

Вина Карпикова ФИО16. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживает Карпиков ФИО16 вместе с сожительницей ФИО7 дата он пришел домой, все его вещи были на своих местах. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем происходящие события помнит плохо. Допускает, что, находясь в квартире, в своей комнате он вместе с КарпиковымС.В. распивал спиртное, при этом мог выйти в ванную и оставить дверь комнаты не запертой. Затем он уснул, проснувшись, увидел, что у него в комнате отсутствует следующее имущество: ящик с инструментами, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились: молоток, ножницы по металлу, 6 отверток, 2 плоскогубцев, резак по дереву, 15 буров по бетону, чемодан под буры, 2 диска для болгарки, 20 сверел по дереву, 5 бит для шуруповерта, 7 гаечных ключей, газовый ключ, раздвижной ключ, ножницы для труб, общей стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей; также ветровка «Адидас», стоимостью 5 000 рублей; рюкзак походный объемом 110 л., стоимостью 2 600 рублей; двухместная палатка, стоимостью 2 600 рублей; спальный мешок, стоимостью 1 000 рублей; комплект из 4-х ключей: один домофонный ключ, стоимостью 100 рублей, один ключ от входной двери, стоимостью 150 рублей, два ключа от квартиры на площадке, стоимостью 250 рублей за штуку, всего на общую сумму 750 рублей. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 950 рублей. (т.1 л.д.83-85,211-212)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, она является сожительницей Карпикова ФИО16., с которым проживала в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В другой комнате проживал ФИО2 Ключей от квартиры у нее и Карпикова ФИО16. не было, поскольку они их потеряли. дата, находясь дома, она вместе с Карпиковым ФИО16 распивала спиртное. В указанный день около 16.00 часов в квартиру пришел ФИО2, с которым Карпиков ФИО16. в комнате ФИО2 продолжил распивать спиртное. После этого,она, находясь в своей комнате, уснула. Ее разбудил ФИО2, спросил где находится Карпиков ФИО16. и где его куртка и ключи от квартиры. При этом Карпикова ФИО16. дома не было, тот вернулся вечером.После случившегося Карпиков ФИО16. сознался ей в хищении имущества ФИО2(т.1 л.д.98-99,122)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №. Им было принято заявление от ФИО2 по факту хищения имущества последнего. В ходе работы по заявлению был задержан Карпиков ФИО16., который написал явку с повинной. (т.1 л.д.123-124)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, онсостоит в должности оперуполномоченного ОП №. В рамках уголовного дела по факту хищения имущества ФИО2 он вместе с Карпиковым ФИО16. ездил на Центральный рынок, где последний показывал места сбыта похищенного им имущества, а также места, куда он выкинул похищенное имущество.(т.1 л.д.125-126)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимается торговлей на рынке. В июле 2019 года к нему обратился мужчина с предложением приобрести ящик с инструментами, который он отказался покупать. В дальнейшем в служебном автомобиле сотрудников полиции он опознал Карпикова ФИО16. как мужчину, который намеревался продать ему ящик с инструментами. (т.1 л.д.52)

Сообщением в ОП № по факту хищения имущества ФИО2 (т.1 л.д.3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 указал обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д.4-5)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.6-8,9-14)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в кустарнике вдоль ш. Космонавтов. (т.1 л.д.56,57,58-60)

Таким образом, вина подсудимого Карпикова ФИО16. в совершении данного преступления, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2, протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, протоколами осмотров и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с иными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

    Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления.

Так, из показаний подсудимого следует, что он вместе с потерпевшим распивал спиртное в комнате последнего. После того, как ФИО2 вышел из комнаты, он обнаружил в ней имущество, которое тайно похитил, распорядившись им по своему усмотрению. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что поскольку он находился в состоянии опьянения, допускает, что все происходило так, как указал подсудимый. Проснувшись, он обнаружил хищение своего имущества. В последующем свидетелю ФИО7 со слов подсудимого стало известно, что хищение имущества ФИО2 совершил он. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что к нему обращался подсудимый с просьбой приобрести ящик с инструментами.

    Давая правовую оценку действиям Карпикова ФИО16., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый совершил кражу, то есть тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

    В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФгосударственный обвинитель изменил обвинение по п. «а» ч. 3ст. 158https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-21/statia-162/ УК РФ путем переквалификации действий Карпикова ФИО16. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, посколькуквалифицирующие признаки совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище»,не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, действия Карпикова ФИО16. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Карпикову ФИО16. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпикова ФИО16. и на условия жизни его семьи.

Карпиков ФИО16. судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства; трудоустроен; состоит на профилактическом учете как лицо, условно-досрочно освободившееся от отбывания наказания, инспектором ОП № характеризуется удовлетворительно, обязанности, установленные судом, не нарушал (т.1 л.д.162); на учете у врача нарколога (т.1 л.д.188) не состоит; ............ (т.1 л.д.189).

Согласно психиатрическому освидетельствованию, Карпиков ФИО16 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, ............. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.(т.1 л.д.134)

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпикова ФИО16., суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпикова ФИО16., суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Карпикова ФИО16 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимыйв судебном заседании пояснил, что данное состояние никак не повлияло на совершение им противоправного деяния.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что ранее Карпиков ФИО16. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку он представляет повышенную опасность для общества.Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Карпикову ФИО16. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый Карпиков ФИО16 совершил умышленное преступление в периодусловно-досрочногоосвобождения,ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, судотменяетемуусловно-досрочноеосвобождениеи назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Карпикову ФИО16 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский искпотерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 17950 рублей (т.1 л.д.213), суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый признал исковые требования в указанном размере.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату ФИО12 в размере 7 877 рублей 50 копеек за осуществление им по назначению защиты Карпикова ФИО16., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпикова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФКарпикову ФИО16 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата.

На основании ст. 70 УК РФк вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить Карпикову ФИО16. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карпикову ФИО16 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карпикова ФИО16 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Карпикову ФИО16. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Взыскать с Карпикова ФИО16. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 17 950 рублей.

Взыскать с Карпикова ФИО16 процессуальные издержки в размере 7 877 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                    Т.Ю. Бухмакова

Секретарь