Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2016 ~ М-566/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-505/16.

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                            «05» июля 2016 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Короева Х.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшкиной Марии Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, расходов, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горюшкина М.И. обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения – 4 557 руб. 82 коп., величину утраты товарной стоимости ТС – 45 642 руб. 18 коп., компенсацию понесенных расходов на экспертизу – 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 466 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в сумме 25 100 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства,

    25.03.2016 года по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением Горюшкина И.П., принадлежащее Горюшкиной М.И. на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением Киселева А.В., принадлежащее ФГУП «<данные изъяты>». ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Киселев А.В., не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г/н №, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП т/с причинены механические повреждения. Ответственность водителя Киселева А.В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Ответственность заявителя застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о страховом событии с необходимым комплектом документов. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осмотр вышеуказанного ТС не организовал.

В п. 3.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Также, в третьем абзаце п. 3.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению №, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 197 000 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 45 642 руб. 18 коп. За оказание услуг эксперта по составлению заключения оплачено 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены вышеуказанное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и квитанции об оплате услуг. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 192 442 руб. 18 коп.

С данной суммой не можем согласиться, так как она не компенсирует понесенные расходы на составление акта осмотра и экспертного заключения и покрывает величину утраты товарной стоимости ТС истца.

Так, в соответствии со вторым абзацем п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате оставшейся части страхового возмещения. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, указанные в претензии ответчиком не выполнены.

Бездействие ответчика в данном случае, считаю неправомерным, нарушающим основной принцип обязательного страхования, закрепленный в ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантирующий потерпевшему возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу.

Помимо этого, в п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Ответчик бездействовал, а истец не скрывал свое поврежденное ТС и препятствий для его осмотра не чинил.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в связи с нарушением его прав, в материальном выражении оценивается истцом в сумме 5 000 руб. и полагает необходимым взыскать его с ответчика в ее пользу. Помимо вышеуказанного, истец понес дополнительные расходы, связанные почтовыми расходами в сумме 466 руб. 31 коп.

Истец Горюшкина М.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. исковые требования поддержал, в полном объеме. Указал на то, что моральный вред причинен длительным неисполнением обязанностей страховой компанией, игнорированием письменных обращений потребителя. При расчете штрафа, который истец желает взыскать, не учитывался размер убытков – расходы на экспертизу, моральный вред. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без его участия не направил. Возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (ст.940 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горюшкиной М.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д.27).

25.03.2016 года по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением Горюшкина И.П., принадлежащее Горюшкиной М.И. на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением Киселева А.В., принадлежащее ФГУП «<данные изъяты>». Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7), справки о ДТП (л.д.6) виновником ДТП являлся Киселев А.В.. Ответственность водителя Киселева А.В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложенными документами (л.д. 12). В письме содержалась просьба организовать осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № по месту жительства истца. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом «<данные изъяты>» об отслеживании отправления (л.д. 13). Ответчик осмотр вышеуказанного ТС не организовал.

Согласно заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 197 000 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 45 642 руб. 18 коп. (л.д. 29-57). Данное экспертное заключение является мотивированным, при его составлении использовалась надлежащая нормативно-правовая основа и исследовались фактические обстоятельства ДТП, подтвержденные письменными доказательствами материалов дела. Стороны не оспаривали содержание и выводы данной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены вышеуказанное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и квитанции об оплате услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,17).

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 192 442 руб. 18 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате оставшейся части страхового возмещения (л.д. 21-23). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность осуществить осмотр автомобиля и определить стоимость восстановительного ремонта страховщиком ПАО «Росгосстрах» выполнена не была.

Анализируя основания взыскания денежных средств в счет возмещения истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 12. (Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 4 557 руб. 82 коп.- сумма недоплаченного страхового возмещения и 45 642 руб. 18 коп. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства, при этом суд исходит из суммы, определенной заключением экспертов № ООО «<данные изъяты>» и суммы выплаченной потерпевшему, которая предусмотрена ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд приходит к выводу о том, что страховой компанией нарушены условия договора страхования в части произведения страховой выплаты.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению в части требования компенсации морального вреда, определив сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик не ответил ни на одно письменное заявление истца, не дал разъяснений по сумме, которую он выплатил бесспорно. Также суд принял во внимание длительность нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что после получения истцом 192 442 руб. 18 коп. была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.21-23), которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24). Однако, и после этого выплата произведена в полной сумме не была.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 100 руб., которая составляет 50 % от взысканной суммы на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом Горюшкиной М.И. было уплачено 15 000 рублей по договору на подготовку экспертного заключения независимой технической экспертизы о стоимости ремонта ТС после ДТП при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 28).

Требования истца о взыскании стоимости производства досудебной экспертизы являются обоснованными, так как ПАО СК «Росгосстрах» данные требования добровольно не удовлетворил.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 466 руб. 31 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению (л.д. 9, 14, 19).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, то в пользу бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в размере исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 95 766 руб. 31 коп. составляет 3072 руб. 99 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Горюшкиной Марии Ивановны недоплаченную сумму страхового возмещения – 4 557 руб. 82 коп., величину утраты товарной стоимости ТС – 45 642 руб. 18 коп., компенсацию понесенных расходов на экспертизу – 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 466 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в сумме 25 100 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 3 072 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                                                                   И.В.Соляная