Приговор по делу № 1-25/2018 (1-864/2017;) от 31.10.2017

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г.Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Фаварисова А.Р.,

адвоката Рахимова А.В.,

подсудимого Гайдукова С.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайдукова С,А., <данные изъяты>, ранее судимого.

    - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июня 2017 года по ч.2 ст.325.1, ч.2 ст.325.1, ч.1 ст.150, ч.1 ст.163, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Советского районного суда г.Уфы РБ от 04 октября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- приговором мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак РБ от 19 октября 2017 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с учетом зачета срока отбытия наказания в период времени с 20 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ обязательные работы в виде 240 часов считать отбытыми.

- приговором Салаватского городского суда РБ от 08 ноября 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Гайдуков С.А. находился в съемной <адрес>, принадлежащей ФИО1., где на кухне увидел стиральную машину марки «Bosch».

В это время у него, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной стиральной машины. Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ, он разместил на сайте «Авито.ру» в сети интернет объявление о продаже стиральной машины.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугами слесаря, изготовил дубликат ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, после чего он до ДД.ММ.ГГГГ вернул хозяйке квартиры ключи от входной двери квартиры.

Продолжая реализацию преступного корыстного умысла он позвонил в службу грузоперевозок, и введя в заблуждение одного из сотрудников с которой договорился о том, что грузчики сами заберут из квартиры и доставят по месту назначения имущество, которое необходимо перевезти, потому что он сам присутствовать не сможет, а также пояснил о том, что ключи от квартиры им передаст молодой парень. Он договорился встретиться с сотрудником фирмы перевозок около ДД.ММ.ГГГГ возле вышеуказанного дома. Прибыв к указанному времени на место встречи, ФИО2 прошел к квартире и убедился, что в квартире никого нет, а затем встретился возле вышеуказанного дома с сотрудником грузоперевозок ФИО3 и передал ему дубликат ключей от входной двери квартиры. При этом попросил его, перевезти из указанной квартиры стиральную машину введя его в заблуждение относительно своего истинного преступного корыстного умысла. Последний будучи введенный в заблуждение и не предполагая о преступном корыстном умысле согласился осуществить перевозку стиральной машины по адресу указанному Гайдуковым С.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ грузчики, имея при себе дубликат ключе     от входной двери вышеуказанной квартиры, не предполагая о преступном корыстном умысле и не зная о том, что данная квартира не является собственностью Гайдукова С.А. и стиральная машина ему не принадлежит, открыли ключами замки входной двери квартиры и прошли в квартиру. После чего из кухни забрали стиральную машину марки «Bosch» стоимостью 8 240 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего доставили её по указанию Гайдукова С.А. по месту назначения.

Тем самым Гайдуков С.А. незаконно изъял принадлежащее ФИО1 имущество, с целью обращения его в свою пользу, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 8 240 рублей.

Тем самым, Гайдуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 находящегося в <адрес>, снял вышеуказанную квартиру на сутки.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовавшись услугами слесаря, изготовил дубликат ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ передал собственнику квартиры ключи от квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире, и используя, дубликат ключей, вставил ключ в замок, открыл им входную дверь квартиры, после чего прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище против воли ФИО4

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные действия, находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры, подошел к тумбочке, расположенной слева в дальнем углу у стены от входа в зал, на которой стоял телевизор марки «Samsung» стоимостью 8 640 рублей. После чего взял телевизор и вышел из квартиры.

Незаконно изъяв, вышеуказанный телевизор он за собой закрыл дверь квартиры и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 640 рублей.

Тем самым, Гайдуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гайдуков С.А. и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Гайдукова С.А. в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания Гайдукову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдукова С.А. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие заболеваний и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание Гайдукова С.А. не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств а именно его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

    В соответствии со ст.58 УК РФ Гайдукову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдукова С,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Меру пресечения Гайдукову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Гайдукову С.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июня 2017 года, Советского районного суда г.Уфы РБ от 04 октября 2017 года, мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак РБ от 19 октября 2017 года, Салаватского городского суда РБ от 08 ноября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов