Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-986/2019 ~ М-1-900/2019 от 24.09.2019

2-1-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 ноября 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Чемоданова П.А., представителя истца адвоката – Шахбановой Л.А., представителей ответчика Семеновой О.А., действующей на основании доверенности, Русиновой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Лабунской Е.А., при секретаре Мальцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова П. А. к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Чемоданов П.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1» (ГКПТУ СО «ОПС СО №1») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула указав, что он работал в государственном пожарно-техническом учреждении Свердловской области «ОПС Свердловской области №1» в должности пожарного, трудовой договор от <дата>.

<дата> приказом №1-109/2014-л/с он уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Считает увольнение не соответствует закону по следующим основаниям:

Приказом    №1-109/2014 <дата> он был принят на должность командира отдельного поста в отдельный пост №1-109/2014 с ФИО2 бюджетно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 1».

<дата> приказом №1-109/2014-лс от <дата> он был переведен на должность пожарного в пожарную часть №1-109/2014.

В июне <дата> года он был направлен на периодический медицинский осмотр в ФГБУЗ МСЧ №1-109/2014 УЦПП им. Ю.A. Брусницина ФМБА России.

В направлении на медицинское обследование ему были указаны вредные и (или) опасные производственные факторы: физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (Прид. 1 п. 4.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

В направлении на медицинское обследование ему были указаны виды работ: работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной (Прил. 2 п.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н);

Работы, выполняемые аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Прил. 2 п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

По результатам медицинского обследования вынесено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в соответствии с которым ему противопоказаны работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной (Прил. 2 п.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н) и работы выполняемые аварийно-спасательными службами но предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (11рил. 2 п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.201 1 N 302н).

Приказом №1-109/2014-л/с от <дата> он уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников от <дата>.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года №302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего па работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ " (п. 1).

Данный Приказ в п. 2 содержит обязательное требование о том, что экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с п.6 Приказа, для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.

Другую работу в соответствии с его состоянием здоровья ему не предлагали, хотя по данным интернет ресурса Департамента по труду и занятости населения Свердловской области на день увольнения в государственном пожарно-техническом учреждении Свердловской области «ОПC Свердловской области №1» имелись другие вакантные должности, в том числе водитель автомобиля, начальник караула, начальник поста, мастер газодымозащитной службы, на которые он мог быть переведен.

По заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), решением врачебной комиссии (ВК) №1-109/2014 от <дата>. ему противопоказаны работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями...пожарной охраной (Приказ МЗ СР РФ от <дата> 1г. №1-109/2014н, ПР.2, п.8, гр.5, п/и,4) и противопоказаны работы, выполняемые аварийно-спасательными службами... (Приказ МЗ СР РФ от <дата> 1 г. №1-109/2014н, 11р.2, п.9, гр.5, п/п.4).

Приложение 2 п.8 гр.5 п/п. 4 и Приложение 2 п.9 гр.5 п/п.4 указывают: Болезни зубов, полости рта, отсутствие зубов, мешающее захватыванию загубника, наличие съемных протезов, альвеолярная пиоррея, стоматиты, периодонтит, анкилозы и контрактуры нижней челюсти, челюстной артрит.

Комиссия основывается на отсутствия у него ряда зубов мешающее захватыванию загубника. В своей работе он использует индивидуальное изолирующие устройство СИЗОД с панорамной маской без захвата загубника, п. 9 приложения 2 Приказа № 302-н включает в себя общие работы, выполняемые аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это такие, как водолазные работы (где необходим загубник), горноспасательные работы, скалолазание, работы пожарного десанта, и другие специальности для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Водолазными работами, горноспасательной работой, скалолазанием и пожарным десантом он не занимается. Соответственной подготовки у него нет, и он ни где не использует загубник.

Согласно приказа ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №1-109/2014» при увольнении ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней за <дата> и <дата> годы, но не предоставлен дополнительный отпуск и не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в за период работы с <дата> по <дата>.

Согласно трудового договора ему положен очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск согласно коллективного договора.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ноябре 2017 года, условиям труда отнесены к вредным, поэтому ему положен дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней. То есть за период <дата> по <дата> ему положен отпуск в количестве 63 календарных дня.

В связи с тем, что ему стало известно о положенном ему отпуске при подготовке искового заявления, поэтому он не смог воспользоваться своим правом на использование отпуска в количестве 63 календарных дня.

Постановление Правительства Свердловской области от 05.04.2017 N 230- ПП (ред. от 01.08.2019) "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях и пожарной безопасности".

С учетом вышеуказанного постановления коллективным договором ГКПТУСО «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 1» работникам установлены виды выплат компенсационного характера и виды выплат стимулирующего характера.

За период работы выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за высокие достижения в труде, выполнение особо важных работ, ежемесячная надбавка за особые условия труда работникам, замещающим оперативные должности противопожарной службы Свердловской области, ежемесячная надбавка за выслугу лет, премии ему выплачивались не в полном объеме.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В связи с неправомерным увольнением ответчик должен выплатить ему средний заработок за время его вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, и вплоть до восстановления на работе. На день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик должен выплатить 24985,92 руб.

Согласно справки о среднем заработке, его средний заработок составляет 20821,53 руб. Соответственно, на момент подача иска, то есть на <дата>, сумма задолженности составляет 29240,88 руб.

Расчет произведен следующим образом: 20821,53 руб. (средний заработок за 3 последних месяца май-июль) / 20 дн. (средне количество рабочих дней май- июль) = 1041,08 руб. стоимость одного рабочего дня. Задолженность с <дата> по <дата> составляет 24 раб. дня х 1041,08 руб. = 24985,92 руб.

    Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности пожарного ПЧ 1/6, взыскать с Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1», в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

В уточненных исковых требованиях истец Чемоданов П.А. просит признать заключение периодического медицинского осмотра незаконным., признать решение врачебной комиссии ФГБУЗ МСЧ №1-109/2014 УЦПП им. Ю.А. Брусницина ФМБА России 92/3 от <дата> незаконным. Признать приказ об увольнении от <дата> №1-109/2014-л/с незаконным. Восстановить на работе в должности пожарного ПЧ 1/6., взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе., взыскать не выплаченную надбавку за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 903,6 руб., взыскать не выплаченные премии на сумму 17 497 рублей., взыскать не выплаченную материальную помощь в сумме 10 660 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения медико –санитарная часть №1-109/2014 Уральского центра профессиональной патологии им. Ю.А. Брусницина ФМБА.

В судебном заседании истец Чемоданов П.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования, доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что его уволили по п. 8 ст. 5 отсутствие зубов, зубы у него есть, загубник захватывает. Считает, что его уволили как горноспасателя, с этим не согласен.

Представитель истца адвокат Шахбанова Л.А. полностью поддержала своего доверителя.

    Представитель ответчика Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1» Семенова О.А. в судебном заседании, требования не признала, пояснила, что Чемоданов П.А. направлялся на периодический медицинский осмотр как пожарный, с соблюдением ряда последствий. Направление выдавалось согласно установленным нормам. Специальные и обязательные факторы указаны в направлении, поименные списки зарегистрированы, о чем уведомлена медицинская организация. Есть класс условий труда и тяжесть процесса, медицинская организация была в курсе всех противопоказаний, которые положены в профессии пожарный. Медицинской организацией проведены все необходимые процедуры. Представили документы истцу, с которыми он ознакомился, на основании всей процедуры увольнения все пункты были соблюдены от направления на медосмотр до уведомления его с тем, что нет вакансий по состоянию здоровья на <дата> имеющихся в их организации, что подтверждается письмом центра занятости актуальным на <дата>. С письмом был ознакомлен, что нет данных должностей в связи с его состоянием здоровья. В связи с чем просит отказать Чемоданову П.А. в полном объёме.

Представитель Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1» Русинова А.В. в судебном заседании показала, что направления делают всем работникам, приезжает начальник подразделения, направления выдают, он приезжает в часть и выдает на руки работникам, затем они едут в медицинскую организацию, то есть направление на руки было выдано. Направление оформлено в соответствии с приказом №1-109/2014 Н, в приложении 3 п. 8 перечислены все требования, все что нужно в направлении указано было. Свидетельство на аварийно - спасательные работы получили после того как была проведена специальная оценка условий труда. Считает, что работодатель должен знать, имеет ли право работник выполнять аварийно- спасательные работы, но если бы у него было основание только по п. 9, тогда был бы другой порядок действий. Чемоданов П.А. не годен по п. 8, ни чего другого предложить в этом случае не могли. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения медико –санитарной части № 70 Уральского центра профессиональной патологии им. Ю.А. Брусницина ФМБА Лабунская Е.А. действующая на основании доверенности, пояснила, весь периодический медицинский осмотр был проведён в соответствии с законодательством РФ. Приказом № 302н об организации проведения профосмотров, экспертиза документов, экспертиза направления, экспертиза всей медицинской документации, проводилась постоянно, непрерывно, никаких отклонений при проведении медосмотра не было допущено. Экспертиза профпригодности была проведена по упрощенному порядку, виду исключительно из-за того, что они имеют право проводить экспертизу на основании лицензии. Заключение врачебной комиссии было оформлено исключительно на данных осмотра Чемоданова П.А., заключение врачебной комиссии оформлено правильно, решение вынесено с учетом состояния здоровья Чемоданова П.А., и условий труда на рабочем месте, в связи с тем, что все документы предоставлены. Пункт, который указан в спецоценке условий труда, прил. 2 п. 13 по приказу № 302 это работы, выполняемые с применением изолирующих средств защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью, там противопоказания более свободны. Болезни зубов лицевого аппарата, отсутствие зубов, наличие съемных протезов, то есть противогаз человеку ему противопоказан, ему нельзя работать в противогазе без наличия загубника, фильтрующий противогаз с полной лицевой частью без загубника, простой противогаз отсутствие зубов является противопоказанием.

    Суд, выслушав стороны, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Танцырева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом от <дата> №1-109/2014 Чемоданов П.А. был принят в государственное пожарно – техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 1» на должность командира отдельного поста пожарной части № 1/28.

Приказом от <дата> №1-109/2014-лс, <дата> Чемоданов П.А. был переведен на должность начальника отдельного-поста №1-109/2014.

Приказом от 10.02.2016г. №1-109/2014-лс, <дата> Чемоданов 11.А. был переведен на должность начальника отдельного поста пожарной части №1-109/2014 с. ФИО2.

Приказом от <дата>, <дата> был переведен пожарным 1 класса пожарной части №1-109/2014.

Приказом от <дата> №1-109/2014-лс, <дата> был переведен пожарным пожарной части №1-109/2014 ФИО5 казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №1-109/2014».

<дата> Чемоданов П.А. был направлен на ежегодный периодический медицинский осмотр в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70-Уральский Центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства».

Согласно медицинского заключения от <дата>, указано, что работник имеет противопоказания для дальнейшего выполнения своих трудовых обязанностей.

На основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от <дата> №1-109/2014, указано, что Чемоданов П.А. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным    видам работ, противопоказаны работы, выполняемые газоспасательной службой, добровольными газоспасательными дружинами, военизированными частями и отрядами по предупреждению и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, военизированными горными и горноспасательными службами министерств и ведомств, пожарной охраной.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

    Частью 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

    В силу ч. 4 этой же статьи порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно подп. 2 п. 3 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

    Согласно п. 31 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

    Данным приказом в Приложении № 1 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в Приложении № 2 - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

    В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

    В абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусматривает выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором: работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.

    Согласно положений ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

    Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

    Согласно карты специальной оценки условий труда класс условий труда пожарного соответствует 3.1. (л.д.147-149).

    Поскольку работа истца Чемоданова П.А. отнесена к работе во вредных условиях труда, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для направления работника для прохождение периодического медицинского осмотра.

    Проведение периодического медицинского осмотра проводило Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения медико –санитарная часть № 70 Уральского центра профессиональной патологии им. Ю.А. Брусницина ФМБА.

    Порядок прохождения периодического медицинского осмотра, выданное по результатам осмотра заключение ВК, вопреки доводам истца Чемоданова П.А. соответствуют положениям Приказа Минздравсоцразвития России №1-109/2014 н от <дата>.

    При прохождении истцом Чемодановым П.А. периодического медицинского осмотра у него были выявлены медицинские противопоказания.

    Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали изложенные в медицинском заключении выводы, стороной истца в материалы дела не представлено.

    Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелась обязанность по отстранению истца Чемоданова П.А. от работы по занимаемой должности на основании медицинского заключения, выданного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    Из буквального содержания положений абзаца 5 ст. 76, а также п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что принятие работодателем решения об отстранении работника от работы, равно как и об увольнении работника по указанному основанию возможно только на основании заключения экспертизы профессиональной пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

    Положения нормативных актов, в том числе ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих организацию соблюдения требований по охране труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), устанавливают необходимость прохождения ими обязательных периодических медицинских осмотров в порядке и получения медицинского заключения, установленном Приказом N 302н.

    На основании Приказом N 282-н, проводится экспертиза и оформляется заключение по результатам экспертизы.

    Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 282н утвержден именно общий Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, однако данный порядок не содержит указания на его обязательность применения в случае необходимости решения вопроса об отстранении работника от работы или увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Не содержит и Трудовой кодекс Российской Федерации обязанности работодателя по направлению работника по результатам проведенного периодического осмотра в медицинскую организацию для прохождения дополнительной экспертизы профпригодности, напротив, возлагая на него обязанность отстранить работника от работы при получении медицинского заключения о выявленных противопоказаниях к работе.

    Истец Чемоданов П.А. не был лишен права самостоятельного обращения в уполномоченную медицинскую организацию для разрешения вопроса о проведении в отношении него экспертизы профпригодности на основании полученных данных и заключений.

    По результатам проведения обязательных периодических медицинских осмотров организацией, проводившей данный осмотр, выдается не просто перечень результатов данного осмотра, но согласно п. 31 Приложения N 3 к Приказу N 302н, оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13.

    Результатом медицинского заключения, выданного в порядке Приложения N 3 к Приказу N 302н, является установление либо не установление врачебной комиссией противопоказаний к работе у соответствующего работника, что отражается в заключении комиссии, которое в свою очередь является основанием для направления работодателю информации о наличии работников, имеющих противопоказания к работе и характере данных противопоказаний.

    Заключение от <дата> не содержит указаний о временном характере имеющихся у истца противопоказаний к работе, заключение дано в категоричной форме,

в связи с чем для ответчика, данное заключение являлось обязательным в целях соблюдения требований трудового законодательства по охране труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

    Учитывая невозможность выполнения истцом трудовой функции по занимаемой должности на основании медицинского заключения, выданного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, ответчик правомерно произвел увольнение истца на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

    Согласно справке, выданной государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «<адрес> центр занятости» по состоянию на <дата>, в ГКУ «<адрес> центр занятости», ГКПТУ «ОПС Свердловской области №1-109/2014» были заявлены сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по профессиям: пожарный ОП ПЧ №1-109/2014 <адрес>, заявлена <дата>, снята <дата>., пожарный ОП ПЧ №1-109/2014 <адрес>, заявлена <дата>, снята <дата>., пожарный ПЧ 1/1 <адрес>, заявлена <дата>, снята <дата>., начальник караула ПЧ ? <адрес>, заявлена <дата>, снята <дата>.

    Как установлено в судебном заседании из вышеперечисленных свободных вакансий, истцу Чемоданову П.А. не подходила ни одна вакансия в соответствии с его медицинскими показаниями.

    Как следует из материалов дела, работодатель не имел вакансий отвечающих состоянию здоровья истца, в связи с чем его увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законно и обоснованно.

    Согласно уведомления ГК ПТУ СО «ОПС Свердловской области №1-109/2014», Чемоданов П.А. уведомлен об отсутствии вакансий для перевода на постоянную (временную) работу, рекомендованную медицинским заключением. С вышеуказанным уведомлением истец был ознакомлен под подпись, возражений не представил (л.д.158).

    Согласно представленному положению об оплате труда (л.д. 69)., табеля учета рабочего времени, а так же расчетными листками Чемоданову П.А. произведены все причитающиеся ему выплаты в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чемоданова П. А. к ФИО5 казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы №1-109/2014», Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения медико –санитарной части № 70 Уральского центра профессиональной патологии им. Ю.А. Брусницина ФМБА о признании заключения периодического медицинского осмотра незаконным, признании решения врачебной комиссии ФГБУЗ МСЧ №1-109/2014 УЦПП им. Ю.А. Брусницина ФМБА России 92/3 от <дата> незаконным., признании приказа об увольнении от <дата> №1-109/2014-л/с незаконным., восстановлении на работе в должности пожарного ПЧ 1/6., взыскании сумму среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе., взыскании не выплаченной надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 903,6 руб., взыскании не выплаченные премии на сумму 17 497 рублей., взыскании не выплаченной материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноуфимский районный суд.

Председательствующий:

                                    Е.Ю. Хомутинникова