Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-17/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 г.                                     г. Магадан                                

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Рыбалкиной Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Рыбалкиной Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебных расходов.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 835 105 рублей 56 копеек с уплатой 21,9 % годовых на срок 120 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16 июня 2018 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» (далее – Индивидуальных условий) Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

С момента наступления обязанности осуществить погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 250 297 рублей 62 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 261 222 рубля 49 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Банк, воспользовавшись этим правом, уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 17 588 рублей 49 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2018 г. составляет 992 151 рубль 25 копеек, из них:

- сумма основного долга – 834 805 рублей 56 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом – 139 757 рублей 01 копейка,

- неустойка – 17 588 рублей 49 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 992 151 рубль 25 копеек, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13121 рубль 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбалкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, судебные повестки, направленные ответчику Рыбалкиной Л.С. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 835 105 рублей 56 копеек с уплатой 21,9 % годовых на срок 120 месяцев.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства в размере 835 105 рублей 56 копеек (п.1 Индивидуальных условий).

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита от 18 декабря 2017 г., ответчик согласилась с условиями предоставления ей кредита. При этом ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, и признает, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем с 16 июня 2018 г. ссуда вынесена Банком на просрочку.

За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности на сумму 300 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования физических лиц, которые в соответствии с кредитным соглашением являются частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим соглашением порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, кредитор имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 261 222 рубля 49 копеек, однако ее размер снижен истцом до 17 588 рублей 49 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2018 г. составляет 992 151 рубль 25 копеек, из них:

- сумма основного долга – 834 805 рублей 56 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом – 139 757 рублей 01 копейка,

- неустойка – 17 588 рублей 49 копеек.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетом задолженности, судом не установлено; ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без исполнения.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рыбалкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 данного Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 216828 от 5 декабря 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 13 121 рубль 51 копейка, которая на основании приведенной ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рыбалкиной Лилии Сергеевны в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2018 г. № 0142/0776921 в размере 992 151 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 272 (один миллион пять тысяч двести семьдесят два) рубля 76 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить (с учетом выходных дней) – 11 марта 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            В.Г. Малая